Решение по делу № 12-345/2019 от 08.10.2019

УМВД России по городу Севастополю

Дело № 12-345/2019

УИД 92MS0014-01-2019-001199-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

25 октября 2019 г.                                      г. Омск

Судья Первомайского районного суда города Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Коломыцева А. А. – Горелова А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21.08.2019 г., Коломыцев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 5.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Коломыцева А.А. – Горелов А.В., обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указал на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку суд, признавая виновным Коломыцева А.А. в совершении правонарушения, исходил из того, что тот учувствовал в публичном мероприятии, проводимом религиозной группой в отсутствие оформленных полномочий на ведение миссионерской деятельности, что, в свою очередь, суд посчитал достаточным для установления в действиях Коломыцева А.А. состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, выводы о виновности Коломыцева А.А. сделаны без достаточных на то оснований и основаны на недоказанных обстоятельствах, а именно: не установлена совокупность признаком миссионерской деятельности, отсутствует признак «преследование цели вовлечения в религиозное объединение», выводы суда основаны на недопустимых доказательствах (специалист при проведении исследования вышел за пределы полномочий, предоставленных КоАП РФ, не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ). Указывая на отсутствие в действиях Коломыцева А.А. признаков миссионерской деятельности, а также, несмотря на это, наличие полномочий осуществления миссионерской деятельности, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Коломыцев А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника.

Защитник Коломыцева А.А. – Горелов А.В., в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Коломыцева А.А., заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коломыцева А.А. В обоснование ходатайства защитником указано, что постановление по делу об административном правонарушении Коломыцев А.А. не получал, постановление было направлено мировым судьей на адрес регистрации Коломыцева А.А., возвращено в суд. Коломыцев А.А. постоянно проживает в <адрес> около года, зарегистрирован в городе Омске. Адрес места жительства в <адрес> указывал в протоколе об административном правонарушении, имеет ли регистрацию по месту жительства по данному адресу, пояснить затруднился. О вынесенном постановлении со слов Коломыцева А.А. узнал на сайте суда, после чего связался с защитником, оформив доверенность. Защитник ознакомился с материалами дела, в десятидневный срок обратился в суд с жалобой на постановление.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Коломыцев А.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21.08.2019 г., Коломыцев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 5.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21.08.2019 г., Коломыцеву А.А. не вручалась.

23 августа 2019 года копия указанного постановления была направлена по месту регистрации Коломыцева А.А. по адресу: <адрес>, а также по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства: <адрес>, заказным почтовым отправлением, возвращено в адрес мирового суда в связи с истечением срока хранения 19 сентября 2019 года и 17 сентября 2019 года соответственно, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, отметками на конвертах.

С учетом указанных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21.08.2019 г., в отношении Коломыцева А. А., по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, вступило в законную силу 30.09.2019 года.

При этом, жалоба на указанное постановление защитника Коломыцева А.А., поступила в канцелярию Первомайского районного суда 02 октября 2019 года, то есть после вступления постановления в законную силу, с пропуском срока обжалования.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Защитник Коломыцева А.А. просит восстановить срок на обжалование постановления 21 августа 2019 года в связи с тем, что постановление получено только при ознакомлении с материалами дела – 23.09.2019 г., при этом ссылается также на не получение Коломыцевым А.А. указанного постановления.

Оценивая данные доводы, суд отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со ст.ст. 17 Конституции РФ, 25.1, 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от 17 июля 2012 года № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доводы защитника Коломыцева А.А. – Горелова А.В. о получении постановления лишь 23.09.2019 г., не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

По сведениям адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Коломыцев А. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте проживания Коломыцева А.А., мировым судьей исполнена обязанность направить Коломыцеву А.А. копии постановления по делу об административном правонарушении.

Не сообщив в установленном порядке о смене адреса регистрации, а также об ином месте жительства, Коломыцев А.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступающих по адресу регистрации по месту жительства, а также риск своего отсутствия по этому адресу, при этом обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции лежит именно на Коломыцеве А.А.

Как следует из материалов дела, Коломыцев А.А. знал о привлечении его к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении расписывался в процессуальных документах, заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации, поскольку указанное место является его постоянным местом жительства.

О рассмотрении дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, что также подтверждается материалами дела (л.д. 33).

Со слов защитника, Коломыцев А.А. узнал о вынесенном в отношении того постановлении на сайте суда, после чего связался с защитником и оформил доверенность. При этом, как следует из материалов дела, доверенность оформлена 04.09.2019 г.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела защитником заявлено 18.09.2019 г., поступило в мировой суд также 18.09.2019 г. (л.д. 46).

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного постановления податель жалобы не приводит.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, а объективных и достоверных доказательства иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Кроме того, заявитель вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Коломыцева А. А. – Горелова А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 5.26 КоАП РФ, отклонить.

Производство по жалобе защитника Коломыцева А. А. – Горелова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении Коломыцева А.А., прекратить.

Судья                          Е.П. Карев