Решение по делу № 8Г-2854/2021 [88-4767/2021] от 26.03.2021

                                                                                         № 2-3597/2020

                                                                                         № 88-4767/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2021 года                                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Куликовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Малашкиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Малашкиной С.Ю. в лице представителя по доверенности Холмогорова С.А. на решение Якутского городского суда    Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Малашкиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 27 октября 2017 года между ПАО «АТБ» и Малашкиной С.Ю.    заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 606 600 рублей, с процентной ставкой 22,8 % годовых, сроком на 120 месяцев. Малашкиной С.Ю. денежные средства по кредиту получила, вместе с тем, свои обязательства перед истцом не исполняет, оплату по основному долгу и процентам за пользование кредитом своевременно не производит, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23 апреля 2019 года составила 1 607 464 рублей 79 копеек (в том числе, по основному долгу - 605 460 рублей 48 копеек, по уплате процентов - 205 405 рублей 54 копеек, неустойка - 796 598 рубля 77 копейки). Указанную задолженность в размере основного долга - 605 460 рублей 48 копеек, процентов - 205 405 рублей 54 копеек, неустойки - 13 467 рубля 84 копейки, наряду с государственной пошлиной в размере 11 443 рублей 34 копейки, ПАО «АТБ» просило взыскать с Малашкиной С.Ю.

    Решением Якутского городского суда    Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, с Малашкиной С.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 605 460 рублей 48 копеек основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 205 405 рублей 54 копеек, неустойка в размере 13 467 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 443 рублей 34 копейки.

В кассационной жалобе Малашкиной С.Ю. в лице представителя по доверенности Холмогорова С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчик не представил, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд второй инстанции, правомерно удовлетворил требования о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору от 27 октября 2017 года.

Доводы кассационной жалобы о безденежности займа несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления Малашкиной С.Ю. от 27 октября 2017 года с банковского счета 0001 Малашкиной С.Ю., открытого в ПАО «АТБ», было произведено списание денежных средств на сумму 606 060 рублей 48 копеек с зачислением их на счет 0002 Малашкиной С.Ю., открытого в ПАО «АТБ», в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2015 года №, заключенному между ПАО «АТБ» и Малашкиной С.Ю.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Якутского городского суда    Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малашкиной С.Ю. в лице представителя по доверенности Холмогорова С.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи