Решение по делу № 2-3917/2023 от 20.04.2023

    УИД: 78RS0006-01-2023-002803-10

    Дело № 2-3917/2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                         10 августа 2023 года

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

    председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

    при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Васильева Алексея Владимировича к Беляевой Татьяне Константиновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Васильев А.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Беляевой Т.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом, в размере 264 584 рубля, расходы по составлению отчета об оценке в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846 рублей.

    В обоснование иска Васильевым А.В. указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11 ноября 2022 года произошел залив его квартиры из расположенной двумя этажами выше квартиры № №, собственником которой является ответчик. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб. Согласно отчету об оценке от 25 ноября 2022 года размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, составил 264 584 рубля. За услуги оценки истцом уплачено 8 500 рублей. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель третьего лица ОАО «Сити Сервис» в судебном заседании полагала заявленные Васильевым А.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Ответчик Беляева Т.К., третьи лица Полянская Н.А., Беляева Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которых ответчик и третьи лица уклонились, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности неявки суду также не представлено.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    С учетом приведенных положений, суд находит извещение ответчика и третьих лиц надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел залив из вышерасположенной квартиры № №, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры.

    Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала матери истца - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

    С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился сын Васильев А.В., которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Право собственности Васильева А.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Таким образом, право собственности Васильева А.В. на квартиру № №, хотя и зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, возникло у него ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти ФИО4

    Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, нанимателем является ответчик на основании договора социального найма жилого помещения № 23 от 17 июля 2003 года.

    Согласно акту № от 11 ноября 2022 года, составленному уполномоченными сотрудниками управляющей компании, при осмотре квартиры № № установлено, что произошло залитие с вышерасположенного жилого помещения №, выявлено: следы намокания в квартире № № потолка в туалете, прихожей, комнатах и намокание обоев. Причиной залива явилось бытовое залитие по небрежности собственника (нанимателя) квартиры № №, залитие по причине дефекта на коммуникациях находящихся в зоне ответственности собственника (нанимателя) квартиры № №

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Положениями ст. 10 ЖК РФ предусматривается, что жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

    Согласно ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ (п. 1 Правил).

    Согласно п. 6 данных Правил в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан, в том числе: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования п. 1 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; е) проводить текущий ремонт жилого помещения; и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Таким образом, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия других причин, повлекших залив квартиры истца, кроме тех, что указаны в акте от 11 ноября 2022 года, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика, как нанимателя жилого помещения, из которого произошло залитие квартиры истца.

    Для определения рыночной стоимости восстановления ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы имущества».

    Согласно отчету № от 25 ноября 2022 года об оценке рыночной стоимости объекта оценки (ущерб, причиненный имуществу в результате протечки в помещении (ремонтно-строительные работы с учетом стоимости материалов), составленному ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», рыночная стоимость объекта оценки составляет 264 584 рубля.

    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета, поскольку отчет составлен компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    Кроме того, данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива жилому помещению, принадлежащему истцу, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ответчиком не заявлялось.

    При таких обстоятельствах, суд признает отчет № от 25 ноября 2022 года надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

    С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик как наниматель по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязана обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, учитывая имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что согласно акту № от 11 ноября 2022 года залив помещений квартиры истца произошел из квартиры № №, доказательств того, что залив квартиры истца связан с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме суду не представлено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, иск, причины залива квартиры истца и размер причиненного истцу ущерба не оспорила, а также в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, в связи с чем на ответчика, как на фактического владельца квартиры № №, допустившей ненадлежащее содержание находящегося в ее пользовании жилого помещения в виде попадания воды из ее квартиры в квартиру истца, подлежит возложению обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного указанным заливом.

    Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что лицом, виновными в произошедшем заливе квартиры истца и причинении материального ущерба истцу является наниматель квартиры № № - ответчик Белякова Т.К., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, денежную сумму в размере 264 584 рубля, поскольку это полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире № № от 25 ноября 2022 года истцом оплачено 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 ноября 2022 года.

    Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире в размере 8 500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истца были необходимыми для обоснования заявленных требований в суде и подтверждены соответствующей квитанцией. Кроме того, представленный истцом указанный выше отчет суд признал допустимым доказательством, который был положен в основу решения, при разрешении вопроса о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в результате залива квартиры истца.

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 845 рублей 84 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                          РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильева Алексея Владимировича к Беляевой Татьяне Константиновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

    Взыскать с Беляевой Татьяны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Васильева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ущерб, причиненный заливом, в размере 264 584 рубля, расходы по составлению отчета об оценке в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 845 рублей 84 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                    Е.А. Мухина

    решение в окончательной форме

    принято 28 августа 2023 года