Решение по делу № 2-1117/2024 от 20.05.2024

Дело ...

59RS0...-17                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года                            адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием помощника прокурора Левочкиной А.В.

истца Д.С.

представителя истца К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.С. к (до брака) Т..В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

дата в суд поступило исковое заявление Д.С. о взыскании с Т..В. неосновательного обогащения в размере 176 956 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 176 956 руб. с дата по день принятия решения суда включительно, а также со дня, следующего после принятия решения суда до дня фактического возврата неосновательного обогащения включительно.

дата ответчик сменила фамилию на Бажину.

    Из искового заявления следует, что истцом Д.С. внутрибанковскими и через Систему быстрых платежей переводами по номеру телефона ответчику Т..В. на банковский счёт, открытый в ПАО Сбербанк, были переведены денежные средства на общую сумму 176 956 руб., что подтверждается банковскими квитанциями. Ответчик просила истца одолжить ей денежные средства на время устно и в переписке в Телеграмм, которую ответчик впоследствии намеренно удалила. В силу пунктов 1 и 2 статьи 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные суммы подлежат возврату.

    Доводы искового заявления в судебном заседании поддержал истец Д.С., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал исковые требования в судебном заседании представитель истца К.В.

    Ответчик Т..В. о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, посредством телефонограммы. Доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание и мнение на исковое заявление ответчик суду не представила.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Д.С. перевел Т..В. (после брака Т..В.) денежные средства на общую сумму 176 956 руб., а именно: дата - 3 000 руб., дата - 1 000 руб., дата - 50 000 руб., дата - 28 220 руб., дата - 3 090 руб., дата - 65 646,01 руб., дата - 1000 руб., дата - 10 000 руб. и дата - 15 000 руб., в подтверждение представлены банковские квитанции. Истец пояснил в судебном заседании, что денежные средства переводились на условиях возврата по 15-20 тысяч руб. ежемесячно до полного погашения образовавшейся задолженности, суммы менее 15 тысяч рублей должны были быть возвращены - из заработной платы в декабре 2023 года. Договоры займа не составлялись. В связи с неисполнением Т..В. обязательств по возврату денежных средств, Д.С. в досудебной претензии предложил вернуть в течение семи дней указанную выше сумму в полном объеме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

    Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указал, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

    Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца и не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 176 956 руб.

    Подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    К взысканию истец предъявляет проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с дата - 16%). С дата на дата размер процентов составляет 8 277,29 руб., с дата до дата включительно за 45 дней размер процентов составит из расчета 0,04 % в день (16% / 366 дней) 3 185,10 руб. (0,04% от 176 956 руб. - 70,78 руб. в день, 70,78 руб. * 45 дней - 3 185,10 руб.). Таким образом, на день принятия решения проценты составляют 11 462,39 руб. Также суд указывает на дальнейшее начисление процентов до дня фактического возврата неосновательного обогащения включительно.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 4 905 руб. и в возмещение почтовых расходов 84,60 руб., уплаченные при направлении копии искового заявления ответчику. Во взыскании почтовых расходов за направление претензии 84,60 руб. суд отказывает, поскольку обязательный претензионный порядок по делам данной категории не установлен.

В целях оплаты юридических услуг Д.С. перечислил К.В. 9 999 руб. (л.д. 14 чек). Расходы на оплату услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Д.С. удовлетворены в полном объеме, имеются основания для возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя. О чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя сторона ответчика не заявляет. Учитывая, что дело не представляет особой сложности на предмет сбора доказательств, учитывая объем проведенной представителем работы по составлению искового заявления и участие в судебном заседании, суд полагает достаточным взыскать в возмещение расходов 8 000 руб. (3 000 руб. составление искового заявления и 5 000 руб. участие в судебном заседании). Составление и направление претензии, как уже указал суд, не является обязательным по рассматриваемой категории дел, поэтому работа представителя по составлению претензии не учитывается для целей     возмещения в судебном порядке.

На основании изложенного суд в возмещение судебных расходов взыскивает 12 989 руб. 60 коп. (4 905 руб. государственная пошлина, юридические услуги 8 000 руб., почтовые расходы 84,60 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Т..В. (дата г.р. место рождения п. В-адрес, паспорт ... выдан дата) в пользу Д.С. (дата г.р., место рождения адрес адрес, паспорт ... выдан дата) неосновательное обогащение в размере 176 956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно в размере 11 462 руб. 39 коп. с начислением с дата до дня фактического возврата неосновательного обогащения включительно процентов за     пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и в возмещение судебных расходов 12 989 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено дата.