Решение по делу № 1-132/2024 от 01.11.2024

                                                                                Дело № 1-132/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года                      ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                                РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:     председательствующего судьи -     Стебивко Е.И.

при секретаре -                        Басюл Я.В.

государственного обвинителя -            Лотошникова Н.Х.

защитника -                                                            Смычкова Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении Германа Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ТССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ФИО3 02.01.20213 года рождения, работающего мастером зеленых насаждения ООО «ВСК-Инвест», зарегистрированного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО6, пгт.Черноморское, <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с частью 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч.3 ст.256 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с. ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 гола 2 месяца; освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечён мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления суда в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, водитель ФИО4, находясь по месту жительства <адрес> СНТ «Геолог» в пгг.Черноморское Республики ФИО6 в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, сел за руль мопеда Yamaha JOG, завёл двигатель и начал движение.

Двигаясь на указанном мопеде напротив <адрес> в шт. Черноморское Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты, ФИО4 остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По уголовному делу в отношении ФИО4 на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ.

Условия для заявления ФИО4 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, ФИО4 признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО4 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого.       Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, один их которых является малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, в даче последовательных правдивых показаний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуют судимости, указанные в водной части приговора, за исключением судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.     Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначенное ФИО4 наказание считать условным, предоставив подсудимому достаточный срок для исправления.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Таким образом, отсутствие права на управление транспортными средствами не исключает необходимости назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом Yamaha JOG, владельцем которого является Свидетель №2

При таких обстоятельствах оснований для применения конфискации данного транспортного средства в доход государства не имеется, указанный выше автомобиль подлежит возврату собственнику Свидетель №2

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО4 А.А. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган два раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

    - диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле (л.д. 38-39);

    - мопед Yamaha JOG, принадлежащий Свидетель №2, находящийся на хранении на территории ОГИБДД ОМВД по <адрес>, по адресу: пгт. Черноморское, <адрес> (л.д.40-41), возвратить по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО6 через Черноморский районный суд Республики ФИО6 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Стебивко Е.И.