Решение от 23.11.2023 по делу № 2-1299/2023 от 14.09.2023

УИД: 30RS0013-01-2023-001373-85

Дело № 2-1299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2023 года                         с. Началово

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ибрагимовой Галихе Николаевне о взыскании процентов,

установил:

истец обратился с указанным иском к Ибрагимовой Г.Н., указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и Ибрагимова Г.Н. заключили договор об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 35184 руб. 26 коп., определённой по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области, с должника Ибрагимовой Г.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 35812 руб. 02 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 87188 руб. 15 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 6402 руб. 55 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9923 руб. 35 коп. Ссылаясь на ст. 809, ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87188 руб. 15 коп.; проценты в порядке ст.395 ГР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6402 руб. 55 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9923 руб. 35 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3271 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 88 рублей 20 копеек; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК до момента фактического исполнения решения суд; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На данное исковое заявление от представителя ответчика Тимофеева Д.В. поступили возражения, согласно которых они не согласны с требованиями истца, просит применить срок исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме пояснив, что задолженность по кредиту с Ибрагимовой Г.Н. взыскана в полном объеме. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истцом пропущен срок исковой давности, так как задолженность по основному долгу уже взыскана за пределами срока исковой давности. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено.

Представитель истца общества с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ибрагимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление интересов в суде Тимофеева В.Д.

Представитель ответчика Тимофеев В.Д., действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска не признал. Пояснил, что задолженность Ибрагимова Г.Н. уже выплатила, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФК», применив последствия пропуска срока исковой давности. Также представителем ответчика приобщено письменное заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истцу и взыскании с ООО «АФК» судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей в пользу Ибрагимовой Г.Н.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Г.Н. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. Заёмщику был предоставлен банковский продукт: Карта с лимитом овердрафта 25 000 рублей, минимальный ежемесячный платёж – 6% от лимита овердрафта; процентная ставка по Кредиту по карте 28% годовых.

Заёмщик был извещён о действующих тарифах по банковскому продукту Карта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «АФК» право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в объёме и в соответствии с Приложением № к данному договору с учётом п.4.5 договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» (согласно почтового штемпеля на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ибрагимовой Г.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35184 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за № мировым судьёй судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области был вынесен соответствующий судебный приказ. С Ибрагимовой Г.Н. взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35184 рубля 26 копеек, из которых основной долг 24356,98 рублей, проценты за пользование кредитом 2301,68 рублей, комиссии 1025,60 рублей, штрафы 7500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 627,76 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 35812 рублей 02 копейки исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87188 руб. 15 коп..

Правоотношения ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», в частности нормами статей 382 - 386 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения» и статьями 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации «Уступка требования (цессия)».

Исходя из положений статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) определён предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение № к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2).

Согласно п. 4.5 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК», количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров.

Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ибрагимовой Г.Н. была передана ООО «АФК» в размере 35184,26 рублей (основной долг – 24356,98 руб.; проценты за пользование кредитом – 2301,68 руб.; комиссии – 1025,60 руб., штраф – 75000 руб.).

Более никаких прав требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору в отношении Ибрагимовой Г.Н. ООО «АФК» не передавалось.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, цедент ООО «ХКФ Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе и к Ибрагимовой Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По Приложению № задолженность Ибрагимовой Г.Н. была передана ООО «АФК» в размере 35184,26 рублей (основной долг – 24356,98 руб.; проценты за пользование кредитом – 2301,68 руб.; комиссии – 1025,60 руб., штраф – 7500 руб.) то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «АФК» не передавалось.

Так суд полагает, что истец ООО «АФК», заявив данные исковые требования, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Задолженность по судебному приказу от 26.0.2017 (на общую сумму 35184,26 рублей, из которых основной долг – 24356,98 руб.; проценты за пользование кредитом – 2301,68 руб.; комиссии – 1025,60 руб., штраф – 7500 руб.), переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает необходимым требование истца ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87188 рублей 15 копеек оставить без удовлетворения.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 35812 рублей 02 копейки исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ №, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении основных требований, а, значит, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика заявлено требование о взыскании расходов в размере 15000 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом филиала «Адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Тимофеевым Д.В. и Ибрагимовой Г.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей в счет оплаты соглашения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░