Решение по делу № 2а-634/2019 от 23.01.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области к ШЕПЕЛЕВУ Александру Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к административному ответчику Шепелеву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 9800 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты налога в размере 219 рублей 19 копеек.

Иск мотивирован тем, что административный ответчик ФИО2, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ и Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 356-363 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога. За административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, в котором в собственности Шепелева А.В. находилось полных 12 месяцев автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год выставлялось ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленных пени на недоимку в соответствии со ст. 75 НК РФ. До обращения административного истца в суд с настоящим иском сумма в счет погашения недоимки от ответчика в бюджет не поступила; выданный по заявлению налогового органа мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района судебный приказ о взыскании недоимки отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Шепелева А.В. возражениями.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Щеглова К.А. иск поддержала; дополнительно пояснила, что срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недоимки составила 9800 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 219 рублей 19 копеек.

Административный ответчик Шепелев А.В. в суд не явился; о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные извещения ответчиком не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия ответчика в настоящем процессе и рассматривает дело в отсутствие ответчика с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Административный ответчик Шепелев А.В. является плательщиком транспортного налога. В собственности Шепелева А.В. в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.10).

В соответствии со ст.ст. 357,358 НК РФ и Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 года № 129-2002-ОЗ транспортный налог подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, которое вручается налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в адрес Шепелева А.В. налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.08), с предложением об уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В предложенный налоговым органом срок, срок, установленный законом, налог Шепелевым А.В. не был.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.06) с предложением о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по недоимки. В этой связи, с учетом положений налогового законодательства ответчик считается уведомленным о наличии у него задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату соответствующего налога.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно пункта 4 статьи 75 НК РФ.

Пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 219 рублей 19 копеек насчитана налоговым органом на сумму недоимки в размере 9800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.04).

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленный иск.

В соответствии с ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден законом, суд взыскивает с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; госпошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 114 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области к Шепелеву Александру Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Александра, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку за ДД.ММ.ГГГГ года по транспортному налогу в размере 9800 рублей, пени в размере 219 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шепелева Александра Владимировича в доход местного бюджета Коломенского городского округа госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четырехсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова