Решение по делу № 33-511/2023 от 24.01.2023

Дело №13-383/2022                                                                       Дело №33-511/2023

Судья Капралова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                08 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Митриковской Е.В. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года по заявлению Митриковской Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2022 года,

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Алданское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ... по иску публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредиту. Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» удовлетворены. В связи со смертью должника Г. просили произвести замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника Митриковскую Е.В.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2022 года заявление Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником Митриковской Е.В. удовлетворено. По исполнительному производству от 10 ноября 2016 года № ... произведена замена должника Г. на правопреемника Митриковскую Е.В. по гражданскому делу № ... по иску публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредиту.

21 ноября 2022 года от Митриковской Е.В. поступила частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайства указано на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением определения суда, в связи с чем была лишена возможности подать частную жалобу в установленные законом сроки.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Митриковской Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2022 года отказано.

Не согласившись с определением суда, Митриковская Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, просила определение суда первой инстанции от 07 декабря 2022 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 28 октября 2022 года, считает определение незаконным и необоснованным. При этом указывает, что срок пропущен в связи с поздним получением определения суда, определение было получено в здании Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 10 ноября 2022 года, до этого почтовой корреспонденцией ничего не получала. В судебном заседании при рассмотрении заявления о замене выбывшей стороны правопреемником участвовала, однако, отсутствовала при оглашении определения суда, в связи с чем не была уведомлена о принятом решении суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, усматривается следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления Митриковской Е.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28 октября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя имелась реальная возможность своевременно направить частную жалобу на определение суда от 28 октября 2022 года, поскольку Митриковская Е.В. присутствовала в судебном заседании при рассмотрении заявления о замене выбывшей стороны правопреемником, ей были разъяснены срок и порядок обжалования указанного определения суда, копия определения суда своевременно была направлена в адрес Митриковской Е.В.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации, в том числе 4 ноября - День народного единства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

С учетом указанных обстоятельств на 4 ноября 2022 года приходился выходной день.

Соответственно, процессуальный срок на обжалование определения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2022 года истекал 21 ноября 2022 года (15 рабочих дней).

Частная жалоба Митриковской Е.В. на указанное определение была подана 21 ноября 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции должен был принять частную жалобу заявителя, поскольку процессуальный срок для обжалования не пропущен, оснований для возвращения частной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, вопрос разрешению по существу.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая наличие в деле частной жалобы заявителей на определение суда от 28 октября 2022 года, суд апелляционной инстанции полагает возможным передать дело по частной жалобе Митриковской Е.В. на определение Алданского районного суд Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2022 года, для дальнейшего рассмотрения по существу, без возвращения дела в суд первой инстанции и направить частную жалобу сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Частную жалобу Митриковской Е.В. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2022 года о процессуальном правопреемстве передать для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                                       А.А.Осипова