Решение по делу № 1-240/2023 от 16.06.2023

УИД 29RS0024-01-2023-001327-53

Дело № 1-240/2023                         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                 г. Архангельск

    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., помощника этого же прокурора Гагарского Ю.А.,

подсудимого Хрущева П.В.,

защитника-адвоката Евменьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зрущева П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 марта 2014 года Октябрьским районным судом
г. Архангельска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23 декабря 2015 года освобожденного по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под домашним арестом с 12 апреля 2023 года (том 2 л.д. 107),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрущев П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 50 минут до 18 часов 10 минут 04 апреля 2023 года Хрущев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО6, возникшую в ходе конфликта с ней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанес сидящей на стуле ФИО6 не менее одного удара клинком ножа в область живота, в результате чего причинил ФИО6 физическую боль и повреждения характера проникающего колото-резаного ранения живота (кожная рана располагалась в левой подвздошной области) с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника, которое закономерно осложнилось развитием разлитого острого фибринозно-гнойного перитонита и септического шока, оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, которая последовала в 12 часов 35 минут 06 апреля 2023 года в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница».

Подсудимый Хрущев П.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Хрущева П.В., данных им в ходе предварительного следствия в явке с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 04 апреля 2023 года после 13 часов 00 минут он употреблял спиртное по месту своего жительства в <адрес> с сожительницей ФИО6 и их знакомой Свидетель №1 На тот момент у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не было. В ходе распития спиртного между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО6 стала издеваться над ним, ударяла пальцами по подбородку, понимая, что он не сможет ей ответить, поскольку имеет физические ограничения в виде отсутствия ноги. Он просил ФИО6 успокоиться, перестать придираться к нему. ФИО6 наоборот заводилась, в процессе конфликта взяла его костыль и ударила костылем ему по голове и по плечу, отчего он испытал физическую боль, после чего толкнула рукой его в грудь, когда он сидел на диване. В это время между ними на диване сидела Свидетель №1 В ходе конфликта ФИО6 ругалась на него нецензурной бранью, оскорбляла в грубой форме, указывая при этом на его физические недостатки, говорила, чтобы он скорее уже умер или его отправили в дом инвалидов. В какой-то момент он (Хрущев П.В.), не стерпев поведения ФИО6, сидя на диване, схватил с тумбы нож с красной рукояткой и красным клинком и, держа нож в левой руке, нанес им ФИО6 удар в левую область живота. ФИО6 тут же ушла на кухню, он дал Свидетель №1 медикаменты, чтобы они обработали рану ФИО6, вызвал себе бригаду скорой медицинской помощи, которая стала оказывать помощь ФИО6 Последняя отказывалась от госпитализации в медицинское учреждение, была госпитализирована в больницу утром 05 апреля 2023 года. В содеянном раскаялся, причинения смерти ФИО6 он не желал. Пояснил, что каких-либо ограничений подвижности левой руки у него нет (том 2 л.д. 46-50, 51-57, 85-87, 92-96, 101-103).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Хрущев П.В. изложил в ходе проверки показаний на месте, где с помощью макета ножа и манекена человека продемонстрировал механизм нанесения им удара клинком ножа в левую область живота ФИО6, при этом пояснил, что в момент нанесения удара ножом ФИО6 опасность для него не представляла, какие-либо предметы в ее руках отсутствовали. (том 2 л.д. 58-67).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что 04 апреля 2023 года она в гостях у Хрущева П.В. и ФИО6 распивала с ними спиртные напитки. В какой-то момент между Хрущевым П.В. и ФИО6 произошел конфликт на почве того, что ФИО6 могла его ущипнуть Хрущева П.В., слегка ударить. Посдеднему это не нравилось, он просил прекратить, отстать от него, а та продолжала приставать к нему. В последующем конфликт перерос в насилие, а именно ФИО6 нанесла два удара костылем по голове и плечу Хрущеву П.В., после чего толкнула его в грудь, когда тот сидел на диване. ФИО6 и Хрущев П.В. ругались друг с другом, высказывали взаимные оскорбления, ФИО6 называла Хрущева П.В. инвалидом, беспомощным. Когда ФИО6 села на стул, Хрущев П.В. сидел на диване, она (Свидетель №1) сидела между ними на диване, они продолжали оскорблять друг друга. В какой-то момент в ходе конфликта Хрущев П.В. схватил с тумбы около дивана нож красного цвета и нанес клинком ножа удар ФИО6 в область живота, при этом в этот момент ФИО6 для Хрущева П.В. никакой опасности не представляла, ударов ему не наносила, угроз применения насилия не высказывала, колюще-режущих предметов в руках не имела. ФИО6 сразу же закрыла рукой живот и побежала на кухню. Хрущев П.В. более ударов ФИО6 не наносил и не пытался нанести. Хрущев П.В. дал ей (Свидетель №1) салфетки и хлоргексидин для обработки раны, далее была вызвана скорая медицинская помощь. ФИО6 отказалась от госпитализации, госпитализирована только на следующий день, от ножевого ранения скончалась (том 1 л.д. 83-87, 88-92).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего свидетель Свидетель №1 изложила в ходе следственного эксперимента, где с помощью макета ножа и манекена человека продемонстрировал механизм нанесения Хрущевым П.В. удара клинком ножа в левую область живота ФИО6 (том 1 л.д. 93-99).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, являющиеся фельдшерами ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», сообщили об обстоятельствах оказания первой медицинской помощи ФИО6 04 апреля 2023 года в <адрес> в г. Архангельске (том 1 л.д.110-113, 114-117).

Свидетель Свидетель №5, врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», свидетельствовал об обстоятельствах оказания медицинской помощи ФИО6 05 апреля 2023 года в <адрес> в г. Архангельске и ее госпитализации в медицинское учреждение (том 1 л.д. 119-121).

Показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Согласно представленным из ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» сведениям и оптическому носителю, 04 апреля 2023 года в 10:52:06 часов, 04 апреля 2023 года в 11:10:37 часов, 04 апреля 2023 года в 11:27:19 часов, 05 апреля 2023 года в 10:14:37 часов в диспетчерскую службу поступили входящие телефонные звонки, в ходе которых в соответствии с аудиозаписями разговоров диспетчера с Хрущевым П.В. последний сообщает свой адрес местонахождения, просит направить полицию, бригаду скорой помощи, поясняет, что ФИО6 причинено ножевое ранение. Оптический носитель осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 190-196, 197, 198).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № 229 от 04 апреля 2023 года в 18 часов 06 минут осуществлен выезд к ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у нее обнаружена резаная рана живота, установлено алкогольное опьянение, от госпитализации отказалась (том 1 л.д.140-142).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 339 от 04 апреля 2023 года в 22 часа 46 минут осуществлен выезд по этому же адресу, ФИО6 оказана медицинская помощь в связи с имеющимся ножевым ранением живота, ФИО6 от госпитализации отказалась (том 1 л.д.143-145).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № 61 от 05 апреля 2023 года в 10 часа 19 минут осуществлен выезд к ФИО6 по этому же адресу, у нее обнаружено колото-резаное ранение левой подвздошной области, признаки перитонита, сепсиса, по экстренным показателям ФИО6 госпитализирована (том 1 л.д.146-148).

В ходе осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>, расстояние между стулом и диваном, изъят нож красного цвета, который осмотрен и признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 30-38, 60-62, 199-206, 207).

В ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» изъяты вещи и одежда ФИО6 - халат, колготки, трусы, пара носков, пододеяльник, простыня, резинка для волос с наличием следов вещества бурого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 174-177, 199-206, 207).

Заключением эксперта № 675 от 17.05.2023 установлено, что на одежде и вещах ФИО6 – простыне, пододеяльнике, халате, трусах, колготках и одном носке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (том 2 л.д. 7-11).

Согласно заключению эксперта № 167/2023-МК от 22.05.2023 причинение колото-резаных повреждений халата, колготок и трусов ФИО6 клинком представленного на экспертизу ножа с лакокрасочным покрытием красного цвета не исключается по групповым признакам (том 2 л.д. 26-33).

Из заключения эксперта № 701 от 15.05.2023 следует, что смерть ФИО6 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота (кожная рана располагалась в левой подвздошной области) с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника, которое закономерно осложнилось развитием разлитого острого фибринозно-гнойного перитонита и септического шока, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 Проникающее ранение живота по признаку опасного для жизни вреда здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалось незадолго до первичного вызова скорой медицинской помощи 04.04.2033 в 18 часов 06 минут. Смерть ФИО6 наступила в 12 часов 35 минут 06.04.2023 в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница». Проникающее ранение живота является колото-резаным и образовалось от однократного воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа) (том 1 л.д. 216-245).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения Хрущевым П.В. тяжкого вреда здоровью ФИО6 подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия и в суде, а также показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО6, точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Хрущевым П.В. сведений.

Допросы Хрущева П.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний на месте на предварительном следствии произведены в присутствии защитника, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписаны и прочитаны всеми участниками следственных действий, перед началом, в ходе и по окончании которых каких-либо замечаний и возражений от Хрущева П.В. и его защитника не поступило, о чем в протоколах сделаны соответствующие отметки.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Хрущеву П.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Результаты проведенных по делу экспертиз сторонами не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

На стадии предварительного расследования Хрущев П.В. давал последовательные показания о причинах произошедшего между ним и потерпевшей конфликта. Из показаний подсудимого следует, что ФИО6 ударила его костылем по голове и руке, после чего толкнула руками в грудь, сопровождая свои действия оскорблениями и грубой нецензурной бранью в его адрес. Показания подсудимого о совершении ФИО6 указанных действия подтверждаются сведениями, сообщенными непосредственным очевидцем произошедшего – Свидетель №1, а также заключением судебно-медицинского эксперта № 1444 от 22.05.2023, согласно выводам которого у Хрущева П.В. обнаружены кровоподтек теменной области слева и ссадины на границе средней и нижней трети передне-внутренней поверхности левого предплечья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Хрущевым П.В. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений в ответ на противоправное поведение потерпевшей ФИО6, явившееся поводом для преступления.

При этом описанная Хрущевым П.В. совокупность действий ФИО6 в ходе их ссоры и объективно установленные обстоятельства произошедшего между ними конфликта указывают, что действия ФИО6 по степени своей общественной опасности не представляли собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни подсудимого, а потому не могут рассматриваться как основание для вывода о пребывании последнего в состоянии необходимой обороны. Из показаний Хрущева П.В. следует, что действия ФИО6 не создали для него действительной угрозы жизни и здоровью. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. У суда нет оснований сомневаться в осознании Хрущевым П.В. отсутствия необходимости применять к ФИО6 физическое насилие как средство своей защиты.

Последовательность действий Хрущева П.В., способ и орудие преступления – нож, то есть предмет, обладающий повышенными травмирующими свойствами, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, характер и локализация телесных повреждений в область жизненно-важных органов явно указывают на целенаправленный характер действий подсудимого.

Хрущев П.В., нанося ФИО6 удар ножом в левую область живота, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть ФИО6, которая наступила из-за неосторожности Хрущева П.В., то есть последний с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть жертвы преступления.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, крайней необходимости, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4
ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Хрущевым П.В. совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Хрущев П.В. судим (том 2 л.д. 116), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 120, 122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 126), до 01 июня 2023 года являлся инвалидом II группы в связи с отсутствием нижней конечности (том 2 л.д. 135-136), до 01 июня 2023 года являлся получателем страховой пенсии по инвалидности.

На стадии предварительного расследования в отношении Хрущева П.В. была проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам комиссии экспертов № 580 от 19 мая 2023 года Хрущев П.В. страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F10.2)» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения инкриминируемого ему деяния Хрущев П.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хрущев П.В. не нуждается, в состоянии физиологического аффекта не находился (том 2 л.д. 18-23).

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. В связи с этим, и с учетом данных о личности Хрущева П.В., его адекватного поведения в судебном заседании, вменяемость Хрущева П.В. у суда сомнений не вызывает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который является опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений Хрущева П.В. в судебном заседании, употребление алкоголя и его количество ни коим образом не повлияло на него и не способствовало совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Хрущеву П.В. наказания в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личность, возраст, состояние здоровья Хрущева П.В., а также положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хрущеву П.В. назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Хрущеву П.В. в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Хрущеву П.В. в срок лишения свободы:

- время его нахождения под домашним арестом с 12 апреля 2023 года до 24 августа 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с 25 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск из ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» - надлежит хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 197, 198);

- халат, колготки, трусы, пару носков, простынь и пододеяльник ФИО6, нож из металла красного цвета с красной рукоятью, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО – надлежит уничтожить (том 1 л.д. 207).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Хрущеву П.В. оказывалась юридическая помощь по назначению.

За оказание такой помощи адвокату из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 37 614 рублей 20 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 24 354 рубля 20 копеек (том 2 л.д. 201), в судебном заседании в размере 13 260 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что Хрущев П.В. от услуг назначенного ему защитника не отказывался.

Вместе с тем, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что подсудимому ампутирована нижняя конечность, в связи с чем до 01 июня 2023 года ему устанавливалась вторая группа инвалидности, выплачивалась пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (2 группа», в настоящее время документы на медико-социальную экспертизу о продлении группы инвалидности находятся в ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО», выплата пенсии по инвалидности временно прекращена, другого дохода Хрущев П.В. не имеет, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зрущева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Хрущеву П.В. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Хрущева П.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Хрущеву П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хрущеву П.В. в срок наказания:

- период его содержания под домашним арестом с 12 апреля 2023 года до 24 августа 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с 25 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск из ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» - хранить при материалах уголовного дела;

- халат, колготки, трусы, пару носков, простынь и пододеяльник ФИО6, нож из металла красного цвета с красной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Хрущева П.В. за участие на предварительном следствии и в суде по назначению в сумме 37 614 (тридцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.Л. Клонингер