Решение по делу № 2-1469/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-1469/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., с участием прокурора Себельдина И.С., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мохову Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мохову Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Моховым Е.А. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Красноярского края было вынесено решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Моховым Е.А., взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую Мохову Е.А. на праве собственности, но заложенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. является ПАО «Сбербанк России». Ответчик проживает и зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлено уведомление с требованием о необходимости освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета, до настоящего времени требования истца не выполнены. Истец просит устранить нарушение его права собственника квартиры, выселив ответчика, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Киселева М.Н. (полномочия на основании доверенности), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мохов Е.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Мохова Е.А. надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Себельдина И.С., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, при котором участвуют те же лица.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 20 января 2016 г. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Моховым Е.А., с ответчика взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую Мохову Е.А. на праве собственности, но заложенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры не является.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что основания для постоянного пользования квартирой ответчиком утрачены и имеются основания для его выселения из жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчика не установлено, проживание ответчика в спорной квартире и нахождение на регистрационном учете нарушает права истца, поскольку он, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заказной корреспонденцией уведомление с просьбой об освобождении спорной квартиры в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. Ответчик до настоящего времени спорную квартиру не освободил.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, истцом излишне заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Выселить Мохова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мохова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей.

Дата составления мотивированного решения – 27 октября 2017 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                Т.В. Подъявилова