Решение по делу № 2-423/2024 (2-4023/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-423/2024

УИД 74RS0032-01-2023-005162-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Силантьевой Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Силантьевой Марины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора, договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Силантьевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1172819,26 руб., в том числе суммы основного долга в размере 776811,73 руб., процентов за пользование кредитом в размере 38712,07 руб., убытков в размере 354518,32 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2777,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14064,10 руб. (т. 1 л.д. 5-6).

В обоснование иска указало, что между истцом и Силантьевой М.И. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 827223 руб. на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1172819,26 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Силантьева М.И. обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительным, задолженности отсутствующей (т. 1 л.д. 88-89).

С учетом уточнения обратилась со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА недействительным, задолженность отсутствующей, признать договор страхования НОМЕР от ДАТА по программе «КОМБО+» на основании полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья НОМЕР от ДАТА недействительным (т. 2 л.д. 15).

Обосновав встречные исковые требования тем, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА не заключала, электронную цифровую подпись не оформляла, денежные средства не получала. ДАТА, введя ответчика в заблуждение, неустановленные лица подключили на ее абонентский номер услуги «Переадресация SMS». Путем мошеннических действий неустановленные лица посредством онлайн-заявки оформили на ее имя спорный кредитный договор. В дальнейшем обратилась в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (т. 1 л.д. 164-165).

Протокольным определением суда от ДАТА ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Т2 Мобайл» (т. 2 л.д. 17-18).

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (т. 2 л.д. 123-123).

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие. Относительно встречных исковых требований представил письменные возражения (т. 2 л.д. 112-116).

Ответчик-истец Силантьева М.И., представитель Рааб Е.В. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее ответчик-истец Силантьева М.И., представитель Рааб Е.В. в судебном заседании возражали относительно первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (т. 2 л.д. 76-80).

Третьи лица ООО «Т2 Мобайл», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Силантьевой М.И. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 827223 руб. на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Согласно графику погашения по кредиту ежемесячный платеж составляет 21888,34 руб., последний платеж – 21194,96 руб. (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Сумма задолженности Силантьевой М.И. перед банком по состоянию на ДАТА составляет 1172819,26 руб., в том числе сумма основного долга в размере 776811,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38712,07 руб., убытки в размере 354518,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2777,14 руб. (т. 1 л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Истец в судебном заседании пояснил, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА с банком не заключал и распоряжений на перечисление денежных средств, третьим лицам, Банку не давал, а также третьим лицам коды входа, смс-сообщения (пришедшие с номера оператора сотовой связи) не сообщал.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ДАТА Силантьева М.И. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 827223 руб., активации дополнительных услуг: индивидуального добровольного личного страхования в сумме 109023 руб. за срок кредита, программы «Гарантий низкой ставки» в сумме 118200 руб. (т. 1 л.д. 9/оборот).

Указанное заявление подписано простой электронной подписью, содержало сведения о контактном номере телефона Силантьевой М.И. – 89507473375.

Из представленного суду кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком и Силантьевой М.И., следует что последнему предоставлен кредит на сумму 827223 рублей, со ссылкой на его заключение путем подачи онлайн заявки на кредит наличными через официальный сайт, которая была одобрена банком, указан банковский счет для зачисления кредита. В этот же день от имени Силантьевой М.И. подано заявление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на добровольное оформление услуги страхования, получен полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья НОМЕР (т. 1 л.д. 7, 8, 9-10).

Согласно выписке по счету НОМЕР, открытому на имя Силантьевой М.И., следует, что: ДАТА осуществлена выдача кредита по договору НОМЕР от ДАТА в размере 118200 руб., выдача кредита по договору НОМЕР от ДАТА в размере 109023 руб., оплата комиссии за подключение договора к банковской программе в размере 118200 руб., расчеты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по зачетам – 109023 руб., выдача кредита по договору НОМЕР от ДАТА в размере 109023 руб. (т. 1 л.д. 11).

Согласно выписке по счету НОМЕР ДАТА зачисление денежных средств в размере 600000 руб., 04.05.2022г. осуществлен перевод денежных средств в размере 149000 руб., комиссия – 1970,10 руб., перевод – 150000 руб., комиссия – 2985 руб., перевод – 150000 руб., комиссия – 2985 руб.

Из ответа Банка следует, что ДАТА на номер телефона НОМЕР направление банком SMS:

- в 16 ч. 47 мин. со сведениями о поступлении пароля для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поручения;

- в 17 ч. 43 мин. со сведениями об одобрении кредита;

- в 17 ч. 48 мин. с кодом для входа в приложение банка;

- в 17 ч. 52 мин. с кодом для подписания документом для получения кредита;

- в 17 ч. 54 мин. с кодом для просмотра данных карты;

- в 17 ч. 59 мин. сведения об увеличении лимита на бесплатное снятие наличных в банкоматах и кассах банка;

- в 18 ч. 00 мин. с кодом для списания с карты 149000 руб.;

- в 18 ч. 00 мин. с кодом для списания с карты 150000 руб.;

- в 18 ч. 00 мин. с кодом для списания с карты 150000 руб.;

- в 18 ч. 01 мин. с кодом для списания с карты 150000 руб.;

- в 18 ч. 01 мин. с кодом для списания с карты 150000 руб.

ДАТА в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 47, 105), истец признан потерпевшим по уголовному делу (т. 1 л.д. 48, 115).

Из протокола допроса потерпевшего Силантьевой М.И. следует, что ДАТА ей поступил звонок с абонентского НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, звонивший представился сотрудником ООО «Теле2Мобайл», пояснивший, что у Силантьевой М.И. подключена платная услуга, для ее отключения нужно сообщить код, который она сообщила звонившему человеку. Приложение «Теле2» в телефоне не было установлено, установила ДАТА ДАТА. позвонили из банка супругу и дочери Силантьевой И.М. и сказали, что у Силантьевой М.И. имеется задолженность по кредиту. Силантьева М.И. ДАТА. обратилась в отделение банка в г. Миассе, где ей сообщили о заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 115-120).

Из ответа на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский НОМЕР принадлежит Силантьевой М.И. с ДАТА по настоящее время. ДАТА в 15 час. 57 мин. на абонентском номере НОМЕР была включена переадресация смс (т. 2 л.д. 27).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Заключение договора осуществлено путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом в том числе и на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Разрешая доводы ответчика Силантьевой М.И. о том, что она ДАТА не получала от банка смс-сообщения, в адрес банка смс-сообщения не направляла, с ДАТА действовала переадресация смс, подключенная мошенниками, суд приходит к следующему.

При сопоставлении времени прихода указанных выше сообщений банка на номер телефона ответчика со временем сообщений и входящих звонков, поступающих на данный номер согласно детализации входящих соединений, усматривается, что все указанные выше сообщения от банка приходили в период, когда действовала переадресация всех входящих звонков и смс-сообщений на иной номер телефона.

Таким образом, подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона ответчика, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений.

Обстоятельства того, что ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, давал согласие на распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на счет третьих лиц, знал о поступающих на его номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, не подтверждены.

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор был заключен посредством удаленного доступа, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены, как указывалось ответчиком, на неизвестные счета третьим лицам.

Суд исходит из того, что воля на заключение кредитного договора у Силантьевой М.И. отсутствовала, фактических действий по заключению данного договора Силантьева М.И. не осуществляла.

Доводы Банка о том, что судом не учтено, что оформление кредита произведено путем его подписания простой электронной подписью с использованием абонентского номера принадлежащего Силантьевой М.И., ответчик нарушила порядок использования предоставленного ему электронного средства платежа, сообщив код неизвестным лицам, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк в свою очередь ненадлежащим образом исполнил обязанности при заключении и исполнении договора потребительского кредита.

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Заключение договора осуществлено путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом в том числе и на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора иным лицом является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.

Последствия недействительной сделки предусмотрены статьей 167 ГК РФ. В соответствии с ней, недействительная сделка признается, не имевшей места и не влечет за собой каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем, договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Таким образом, незаключенный договор не относится к сделкам недействительным (оспоримым, ничтожным), поскольку не порождает гражданских прав и обязанностей и не подлежит оценке на предмет действительности.

Незаключенный договор не может быть признан недействительным и к такому договору не могут быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА был оформлен не по волеизъявлению истца Силантьевой М.И., которая не имела намерений на его заключение, не давала распоряжений на выдачу кредита, а также не давала распоряжений на перевод кредитных денежных средств на неизвестные счета, в связи с чем полагает правильным признать незаключенным кредитный договор НОМЕР от ДАТА, а кредитную задолженность отсутствующей.

Суд также приходит к выводу о признании незаключенным договора страхования НОМЕР от ДАТА, оформленного между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и Силантьевой М.И.

По ходатайству ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о пропуске срока исковой давности (т. 2 л.д. 80/оборот) установлено следующее.

Незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Поскольку договор страхования является незаключенным, нет предмета, относительно которого решается вопрос о применении либо неприменении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Силантьевой Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования Силантьевой Марины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор НОМЕР от ДАТА, оформленный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Силантьевой Мариной Ивановной.

Признать отсутствующей кредитную задолженность Силантьевой Марины Ивановны перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

Признать незаключенным договор страхования НОМЕР от ДАТА, оформленный между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и Силантьевой Мариной Ивановной.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований Силантьевой Марины Ивановны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2024г.