Решение по делу № 2-417/2018 от 09.04.2018

Дело № 2- 417/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Ивановская область, гор. Тейково Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Казояна В.Р., истца Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к Санговой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Петров С.В. обратился в суд с иском к Санговой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившей право пользования жилым домом по тем основания, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя ФИО1 не является родственницей либо членом семьи истца. Сама несовершеннолетняя вместе с опекуном длительное время фактически проживают в <адрес>. Вещей несовершеннолетней в доме нет, а сам дом в настоящее время отключен от всех коммуникаций.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения статей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Петров С.В. просит суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав на то, что ранее несовершеннолетняя ФИО1 проживала в спорном доме со своей матерью, которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была лишена родительских прав в отношении дочери. Вселена ФИО1 в принадлежащий в настоящее время истцу жилой дом была по решению бабушки – первого собственника жилого дома. Уже более двух лет дом отключен от всех коммуникаций и проживать в нём нельзя. Сама ответчица длительное время вместе с опекуном проживает в <адрес>. Поэтому просил иск удовлетворить.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО1 – опекун Сангова Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, по существу иска возражений не высказала.

Представитель Территориального управления социальной защиты населения по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв и заключение по заявленному иску. Из отзыва следует, что мать несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО6, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, а отец – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району № в отношении несовершеннолетней ФИО1 учреждена предварительная опека; опекуном назначена Сангова Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального округа <адрес> № малолетняя ФИО1 поставлена на учет для осуществления дальнейшего контроля за условиями ее проживания; опекуном определена Сангова Н.В. в настоящее время личное дело подопечной ФИО1 передано из УСЗН Лосиноостровского района г. Москвы в Отдел социальной защиты населения района Восточный Восточного административного округа Москвы. Положениями Семейного кодекса Российской Федерации (ст. 148) за несовершеннолетними, находящимися под опекой, закреплено право сохранить пользование жилым помещением, а при отсутствии такого права закреплена гарантия получения жилья в соответствии с жилищным законодательством. ТУСЗН по г.о. Тейково в регистрирующие органы были направлены сведения о наличии у несовершеннолетней ФИО1 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Положениями Федерального законодательства и законом Ивановской области установлены дополнительные гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе право быть обеспеченными жильем. Вместе с тем, список детей, оставшихся без попечения родителей формируется в отношении детей, достигших 14 лет (л.д. 89).

Представитель Управления социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа г. Москвы, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил сообщение о передаче личного дела малолетней ФИО1 по месту ее проживания – в ОСЗН районов Гольяново и Восточный ВАО г. Москвы (л.д. 83-86).

Представитель отдела социальной защиты населения района Гольяново и Восточный Восточного административного округа Москвы, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заключение относительно заявленного иска. Из заключения следует, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшаяся без попечения родителей, не включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку данные лица включаются в список по достижении 14 лет. ФИО1 данного возраста не достигла. ОСЗН района Гольяново и Восточный ВАО г. Москвы полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку сделки по передаче спорного жилого дома, в котором на регистрационном учете состоит несовершеннолетняя ФИО1, являются оспоримыми ввиду отсутствия согласия органов опеки на осуществление таких сделок. Признание ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением повлечет ухудшение жилищных условий несовершеннолетней. (л.д. 124-125).

Суд, учитывая положения статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца и прокурора полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика и представителей органов опеки и попечительства в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным ввиду того, что малолетняя ФИО1 не является членом семьи истца, которому спорный жилой дом принадлежит на праве собственности, исследовав материалы дела, а также ознакомившись с гражданскими делами №№ 2-642/2007, 2-263/2014, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, истцу – Петрову С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13). Указанное домовладение приобретено истцом в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 (л.д. 5-7, 76-77). Переход права собственности на основании данного договора в установленном порядке зарегистрирован в УФСГРКиК по Ивановской области (л.д. 71-80).

Согласно реестровому делу по жилому дому по адресу: <адрес>, первым собственником спорного жилого помещения являлась ФИО2 – бабушка несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 46-51). Как следует из документов реестрового дела, ФИО2 являлась застройщиком земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного ей для индивидуального жилищного строительства, на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тейково и ФИО2

Впоследствии ФИО2 подарила жилой дом и земельный участок ФИО4 (своей дочери), что следует их договора дарения, заключенного между названными лицами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Из указанного договора дарения следует, что в жилом <адрес> на регистрационном учете состоят, в том числе: ФИО3 и ее дочь несовершеннолетняя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, из пункта 8 которого следует, что на регистрационном учете в доме состоят ФИО5 (ранее – ФИО3) ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО1 (л.д. 67-68).

Согласно сведениям МБУ г.о. Тейково «МФЦ» по состоянию на 16 февраля 2017 года на регистрационном учете в спорном жилом доме состоят ФИО5 – с 10 августа 1994 года и несовершеннолетняя ФИО1 – с 16 мая 2009 года, а также иные лица (л.д. 69).

Учитывая пояснения истца, а также свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу, что в спорный дом несовершеннолетняя ФИО1 была вселена с согласия первого собственника дома – своей бабушки (ФИО2).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, начиная с октября 2013 года несовершеннолетняя ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, поскольку над ней была установлена опека в связи с асоциальным поведением ее родной матери – ФИО6 (ФИО3, ФИО5) ФИО3, что следует из актов обследования жилищно-бытовых условий жилого дома по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на 28 октября 2013 года и на 18 февраля 2014 года. Из данных актов следует, что дом находится в антисанитарном состоянии, проживать в нем не представляется возможным.

Заочным решением Тейковского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 (ФИО3, ФИО5) ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетняя передана под опеку Санговой Н.В. (л.д. 93-98).

Из пояснений истца следует, что он приобрел дом как жилое помещение, но проживать в нем невозможно, поскольку отключены все коммуникации, несколько лет дом стоял без отопления, для его восстановления требуются значительные затраты.

Указанные пояснения также подтверждены свидетелем ФИО8 (предыдущим собственником дома), из показаний которой следует, что после того, как из дома выехала мать несовершеннолетней ФИО1 – ФИО6 (ФИО3, ФИО5) ФИО3, в нём невозможно было проживать, поскольку последняя веля асоциальный образ жизни, а сам дом длительное время отключен от всех коммуникаций, они требуют восстановления и ремонта.

Как следует из имеющихся в деле письменных сообщений органов опеки и попечительства, несовершеннолетняя ФИО1 с момента учреждения над ней опеки проживает со своим опекуном – Санговой Н.В., которая постоянно живет и работает в г. Москва, условия жизни у опекуна периодически обследуются, из актов установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 обеспечена всем необходимым (л.д. 126-127).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а именно: вселение в спорный жилой дом несовершеннолетней ФИО1 своей бабушкой, последующие сделки дарения и купли-продажи жилого дома, из которых следует, что право пользования несовершеннолетней ФИО1 фактически прекращено, поскольку последующие владельцы не являются членами ее семьи и соглашений о сохранении за несовершеннолетней права пользования жилым помещением не заключали, суд полагает, что иск собственника жилого дома по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению на основании положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом ссылки органов опеки на положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации о незаконности сделок, совершенных с жилым домом в отсутствии согласия органов опеки и попечительства, суд полагает основанными на ошибочном понимании данной нормы материального права.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 08.06.2010г. № 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей статьей 5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав. По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

То есть, гарантии жилищных прав касаются членов семьи собственника жилого помещения, тогда как несовершеннолетняя ФИО1 применительно к установленным обстоятельствам членом семьи ни ФИО2 (бабушки), ни ФИО4 (тети), ни ФИО8 не являлась и не является, тем самым данные лица не были ограничены в реализации принадлежащим им прав собственника в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что недействительными совершенные со спорным жилым домом сделки по его дарению и продаже не признаны, обстоятельств, свидетельствующих о намерениях оспорить вышеназванные сделки, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым домом по адресу: <адрес> у несовершеннолетней ФИО1 прекратилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петрова С.В. к Санговой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2018 года.