Решение по делу № 2-315/2022 (2-2015/2021;) от 16.11.2021

Дело №2-315/2022

УИД №23RS0004-01-2021-004529-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 18 февраля 2022 г.     

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летюка В.А. к Иваниловой В.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Летюка В.А. обратилась в суд с иском к Иваниловой В.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что 00.00.0000 к Летюка В.А. обратилась Иваниловой В.А. с просьбой одолжить ей денежную сумму в размере 700 000 рублей с возвратом суммы займа до 00.00.0000. Также 00.00.0000 ответчик обратилась к истцу с просьбой одолжить ей еще раз денежную сумму в размере 700 000 рублей с возвратом суммы займа до 01.09.2021г. Поскольку между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения, истец согласилась и передала ответчику денежную сумму в полном размере 1 400 000 рублей, о чем имеются расписки, написанные ответчиком собственноручно. Однако, в предусмотренные договорами сроки (00.00.0000 и 00.00.0000) суммы займов ответчик не вернула. До настоящего времени свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнила, уклоняется от добровольного возврата денежных средств. В августе и сентябре 2021 года истцом были направлены претензии о возврате сумм займов, однако ответчик так и не предприняла никаких действий по исполнению своих обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком сроков возврата заемных денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и за период с 25.09.2020г. по 01.09.2021г. в размере 64 543,19 руб. Кроме того, с целью защиты своих прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться за консультацией в юридическую компанию, стоимость которой составила 39 700руб. Учитывая, что истец не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты ее нарушенных прав, для нее является затруднительным, обращение за юридической помощью ей было необходимо, и в этой связи считает, что она имеет право на возмещение понесенных ею расходов на юридические услуги в полном объеме. Просит суд, взыскать с Иваниловой В.А. в пользу Летюка В.А. задолженность по договору займа от 31.10.2019г. в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч) руб. и задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.; Взыскать с Иваниловой В.А. в пользу Летюка В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 33 180,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 01.09.2021г. в размере 31 363,12руб.; Взыскать с Иваниловой В.А. в пользу Летюка В.А. расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) руб.; Взыскать с Иваниловой В.А. в пользу Летюка В.А. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) руб.

Истец Летюка В.А. и представитель истца Суворова Э.В., в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, от представителя Суворова Э.В., действующей на основании доверенности №б/н от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражает о вынесении заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Иваниловой В.А., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Летюка В.А. исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Летюка В.А. и Иваниловой В.А. был заключен договор займа от 31.10.2019г. на сумму 700 000 рублей сроком до 00.00.0000 и 25.09.2020г. на сумму 700 000 рублей сроком до 00.00.0000.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в размере 1 400 000 рублей, написания расписки и своей подписи в ней, ответчиком Иваниловой В.А. не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наличие долговых расписок у займодавца Летюка В.А. подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, при том, что истец отрицает передачу ему денежных средств по данному договору ответчиком.

00.00.0000 и 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, при этом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется достаточных бесспорных доказательств против заявленных требований о возврате истцу суммы займа и исполнения им обязательств по договору займа.

Суд приходит к выводу о взыскании с Иваниловой В.А. в пользу Летюка В.А. суммы основного долга в размере 1 400 000 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным, при том, что ответчиком данный расчет не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с Иваниловой В.А. в пользу Летюка В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 33180,07 руб. и за период с 25.09.2020г. по 01.09.2021г. в размере 31363,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.08.2021г. между ООО «Краевой Правовой Центр» и Летюка Н.И. заключен договор №КП-527, предметом которого является перечень юридических услуг по составлению проекта претензии к Иваниловой В.А., искового заявления в суд, жалобы в прокуратуру (...), заявления в ИФНС по г-к (...), консультации. Стоимость юридических услуг согласно п. 1.2 Договора составляет 39 700 рублей. Кассовым чеком от 09.08.2021г. подтверждена сумма оплаты по договору.

В связи с чем, суд считает, что заявление Летюка В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя полежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чек-ордером 000 от 00.00.0000 подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была также оплачена госпошлина в сумме 15 200 рублей.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные Летюка В.А. исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Летюка В.А. к Иваниловой В.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Иваниловой В.А. в пользу Летюка В.А. задолженность по договору займа от 31.10.2019г. в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч) руб. и задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Взыскать с Иваниловой В.А. в пользу Летюка В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 33 180,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 01.09.2021г. в размере 31 363,12руб.

Взыскать с Иваниловой В.А. в пользу Летюка В.А. расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) руб.

Взыскать с Иваниловой В.А. в пользу Летюка В.А. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в (...)вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем полдачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 00.00.0000