Решение по делу № 8Г-5119/2023 [88-8032/2023] от 28.02.2023

УИД 63RS0020-01-2022-000619-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8032/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 мая 2023 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Шабанова С.Г., Подгорновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушеньковой Анастасии Валерьевны на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-429/2022 по иску Кушеньковой Анастасии Валерьевны к Кривопалову Сергею Владимировичу о признании недостойным наследником, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Отрадненского городского суда Самарской области от 29 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2022 г., в удовлетворении исковых требований Кушеньковой А.В. к Кривопалову С.В. о признании недостойным наследником, взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе Кушенькова А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Кривопалов С.В. указывает о законности вынесенных судебных актов.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 октября 2020 г. умер ФИО4

Наследниками умершего на основании завещания являются: сын Кривопалов С.В. и внучка Кушенькова А.В. в равных долях.

15 октября 2020 г. ответчик снял со счета №42306.810.3.5403.0416162, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, 622 226,71 руб. по доверенности, после чего закрыл счет. В этот же день ответчик снял со счета №42306.810.8.5440.0848048, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, 538 528,82 руб. и 2 685,22 руб. по доверенности, после чего закрыл счет.

Как усматривается из доверенности от 16 мая 2018 г., выданной ФИО4 (доверитель) Кривопалову С.В. (поверенный), ФИО4 предоставил ответчику полномочия совершать от имени и в интересах доверителя следующие операции по счету №42306.810.8.5440.0848048: вносить денежные средства на счет; совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц; получать выписки и справки. Доверенность выдана сроком на три года (с 16 мая 2018 г. по 16 мая 2021 г.).

Согласно доверенности от 5 февраля 2019 г., выданной ФИО4 (доверитель) Кривопалову С.В. (поверенный), ФИО4 предоставил ответчику полномочия совершать от имени и в интересах доверителя следующие операции по счету №42306.810.3.5403.0416162: вносить денежные средства на счет; совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц; получать выписки и справки. Доверенность выдана сроком на три года (с 5 февраля 2019 г. по 5 февраля 2022 г.).

Согласно ответу Отдела ЗАГС городского округа Отрадный управления ЗАГС Самарской области от 26 мая 2022 г., записи акта о смерти № 170209630001400629009 от 23 октября 2020 г., повторному свидетельству о смерти, выданному 16 ноября 2021 г., ФИО4 умер 15 октября 2020 г. в 19 ч. 10 мин.

Из ответа ПАО Сбербанк от 8 июля 2022 г. следует, что время проведения операций по счету № 42306.810.3.5403.0416162 – 15 октября 2020 г. в 15:20:45 (МСК), время проведения операций по счету № 42306.810.8.5440.0848048 – 15 октября 2020 г. в 15:32:42 (МСК).

Таким образом, денежные средства были сняты еще при жизни наследодателя на основании доверенностей от 16 мая 2018 г. и 5 февраля 2019 г., что также подтверждается расходными кассовыми ордерами № 102-10 и № 105-10 от 15 октября 2020 г.

Доверенности от 16 мая 2018 г. и 5 февраля 2019 г., содержащие выраженную волю доверителя на передачу прав распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, недействительными не признаны, соответствуют требованиям закона. Подлинность доверенностей не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СО О МВД России по г. Отрадному от 12 января 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кушеньковой А.В. по факту мошеннических действий со стороны Кривопалова С.В., в связи с отсутствием в действиях Кривопалова С.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 188. ст.218, ст. 11 11, ст.11 12. п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «а» п. 19 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны быть совершены в отношении умершего или его наследников, однако доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, однако таких судебных постановлений в отношении Кривопалова С.В. не выносилось, иных доказательств истцом не представлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кушеньковой Анастасии Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                                О.С. Подгорнова

                                    С.Г. Шабанов