Решение по делу № 2-479/2014 от 28.01.2014

ДЕЛО № 2-479/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 февраля 2014 года.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи        Ильиной О.И.,

при секретаре           Толстовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах государства в лице УСЗН района <адрес>, к Томиной ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Перовский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах государства в лице УСЗН района <адрес>, обратился в суд с иском к Томиной ФИО5., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу УСЗН района <адрес> <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик, являясь матерью двух несовершеннолетних детей, обратилась за назначением ей ежемесячного пособия по уходу за детьми до 1.5 лет по месту своего фактического проживания (<адрес>) в УСЗН района <адрес> <адрес>, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ было назначено ежемесячное пособие. Однако в ходе проведенной проверки ревизорами отдела выездных проверок страхователей и проверок банков филиала № Государственного страхования Российской Федерации было выявлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась за назначением ей аналогичного пособия также и по месту регистрации (<адрес>) в Ступинское управление социальной защиты населения <адрес>, где ей было назначено с ДД.ММ.ГГГГ аналогичное пособие до достижения детьми возраста 1.5 лет. В настоящее время выплата с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> закрыта, и указанная переплата подлежит возврату в пользу УСЗН района <адрес> <адрес>.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении разбирательства не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик иск признала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ответчика Перовского межрайонного прокурора <адрес>, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Перовского межрайонного прокурора <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перовского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах государства в лице УСЗН района <адрес> <адрес>, удовлетворить:

- Взыскать с Томиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления социальной защиты населения района <адрес> <адрес>) в размере <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.