Решение по делу № 2-6311/2022 от 18.08.2022

                        50RS0№-63

                                      РЕШЕНИЕ                      2-6311/22

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования просит возместить ущерб, причиненный ДТП, в размере 598 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что она является собственником автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Она временно предоставляла автомобиль своей дочери ФИО5 и ее супругу – ФИО3 В апреле 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля, под управлением водителя ФИО3 Сотрудников ОГИБДД ответчик не вызвал, ДТП не оформил. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля составляет 603 200 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 142 500 рублей. В добровольном порядке возмещать сумму ущерба ответчик отказывается.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, с суммой ущерба согласился.

         Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №

      Из пояснений представителя истца следует, что истица предоставляла автомобиль своей дочери ФИО5 и ее супругу – ФИО3 В апреле 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля, под управлением водителя ФИО3 Сотрудников ОГИБДД ответчик не вызвал, ДТП не оформил. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения.

      13.05.2022г. истица обратилась в ДЧ 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск с заявлением о принятии мер по привлечению к ответственности ФИО3

         Постановлением и.о. дознавателя 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск от 22.05.2022г. в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

         В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судэкс».

      Согласно заключению эксперта №-АТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак К 164 РМ 33, в результате происшествия от 13.05.2022г., составляет (с округлением) 1 084 000 рублей. Транспортное средство потерпело полную конструктивную гибель, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства. Ремонт автомобиля технически и экономически не целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля с округлением составляет 603 200 рублей, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 142 500 рублей.

        Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку в результате действий ответчика автомобилю истице причинен ущерб, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения ущерба рыночную стоимость автомобиля в размере 603 200 рублей.

Поскольку с ответчика взыскивается рыночная стоимость автомобиля, суд обязывает истицу передать ФИО3 годные остатки автомобиля в сумме 142 500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицей понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

     Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истица была вынуждена понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

      Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истица в рамках настоящего гражданского дела понесла судебные расхода, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 9 200 рублей (л.д. 3), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 рыночную стоимость автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № в размере 603 200 рублей, расходы за проведение экспертизы 12 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 9 200 рублей.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 годные остатки автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в сумме 142 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской в течение одного месяца.

Председательствующий судья -                                                  С.В. Тимохина