Решение по делу № 1-209/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-209/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 02 декабря 2021 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Татарникова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К.,

подсудимого Муштаева А.Б.,

защитника - адвоката Молевой А.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Сергеевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МУШТАЕВА Алексея Борисовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Муштаев А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 04 июня 2021 года около 11 часов 00 минут, Муштаев А.Б., находясь на территории малярно-кузовного центра «Автооблик», расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, Копорское шоссе, д.26, корпус 12, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил металлические ворота, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Выслушав подсудимого Муштаева А.Б., который согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник – адвокат Молева А.Е. ходатайство подсудимого Муштаева А.Б. поддержала.

Государственный обвинитель Федоров Д.К. возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не высказал, потерпевший Потерпевший №1, обратившись к суду с соответствующим заявлением, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд находит предъявленное Муштаеву А.Б. обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Муштаеву А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Муштаев А.Б. признал вину, раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Муштаева А.Б., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Муштаевым А.Б. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не работающего, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Муштаева А.Б.., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Молевой А.Е., в размере 3000 (три тысячи) рублей, суд полагает необходимым взыскать с федерального бюджета. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Муштаев А.Б. подлежит освобождению от возмещения указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать МУШТАЕВА Алексея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Муштаева А.Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные органом дни.

Меру пресечения в отношении Муштаева А.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлические ворота, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52,53,54) – оставить у потерпевшего по принадлежности, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Молевой А.Е. в размере 3000 (три тысячи) рублей за защиту Муштаева А.Б. в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить Муштаева А.Б. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья