Решение по делу № 2-3/2017 (2-1066/2016;) от 05.08.2016

дело№2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                  п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Осетровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к Банку «Траст» (ПАО) о признании кредитного договора *** от *** исполненным,

                     У С Т А Н О В И Л :

***1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику (л.д.78), мотивируя свои требования тем, что между ней и НБ «Траст» (ОАО), ныне- Банк «Траст» (ПАО), *** был заключен кредитный договор ***, согласно которому её основной долг составлял 226597,40 руб. С *** по *** ею были внесены платежи в счет погашения основного долга, а *** она полностью погасила кредит. При обращении в банк за справкой об отсутствии задолженности, ей выдали справку о том, что задолженность составляет 33039,72 руб., с чем она не согласна.

На основании ст.9 Федерального закона от *** №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, ст.16 Закона РФ от *** «О защите прав потребителей», ст.ст. 408, 819, 845, 854 ГК РФ истец ***1 просит признать кредитный договор *** от *** исполненным.

Истец ***1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, пояснила, что *** она взяла кредит в НБ «Траст» в размере 226527,40 руб., на руки получила наличными сумму в размере 200000 руб., именно эта сумма ей была необходима. Остальные суммы были взяты банком как страховка и комиссия. Весь договор не читала, было очень мелко напечатано, всё подписала. Возвращала денежные средства в кассу, наличными. Деньги платили то зять, то дочь, чеки не сохранили. С графиком платежей знакомилась, старалась погашать кредит в соответствии с ним, но *** зять заплатил сумму без копеек, не хватало 84 коп., сразу позвонили из банка, после чего она внесла 1000 руб. штрафа. 18.06.2013г. она звонила на телефон горячей линии банка, указанный в договоре, говорила, что хочет погасить весь кредит, назвала дату следующего списания- 03.07.2013г., спрашивала, какую сумму ей необходимо внести на указанную дату с учетом всех штрафных санкций и просроченных процентов. Ей сказали сумму, на следующий день она привезла именно эту сумму в банк, внесла в кассу наличными. При уплате суммы поясняла сотрудникам банка, что желает досрочно погасить кредит. У неё приняли деньги в кассу банка и пояснили, что для досрочного погашения задолженности писать заявление не обязательно, выдали чек. Через 2 дня после внесения данной суммы она вновь позвонила на телефон горячей линии, где ей оператор подтвердила, что внесенной суммы было достаточно, кредит полностью закрыт. В мае 2014 года поступил звонок из банка, в котором сообщили, что имеется задолженность более 40000 руб., которую необходимо погасить, либо с учетом услуг юриста нужно будет заплатить 200000 руб. Она, ***1, высказала своё несогласие с тем, что имеется какой-то долг, поясняла, что досрочно погасила весь кредит. До этого звонила клиентка банка ***4 и сказала, что она ошибочно перечислила на ее (***1) счет сумму в размере 5120 руб., просила написать заявление о возврате ей указанной суммы. До звонка Фоминой она, ***1, не знала о зачислении этих денег. По просьбе Фоминой, под диктовку её представителя она заполнила заявление и передала его в банк.

    Представитель истца ***5 подтвердил свои пояснения, данные в судебном заседании от ***, согласно которых при выдаче кредита ***1 была выдана сумма наличными в размере 200000 руб., часть денежных средств была взята на комиссию за выдачу кредита и на страховку. Сама ***1 наличные не вносила по страховании жизни, за неё эти средства перечислил банк. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ комиссии, удержанные за выдачу и обслуживание кредита незаконны. Предоставление кредита не может быть обусловлено другими услугами банка. Комиссии- это производное от кредита. Выдавая кредит, банк уже получает прибыль, а комиссии- это незаконные услуги, недопустимые, навязанные банком, которые следует признать ничтожными. При выдаче кредита банком были открыты несколько расчетных счетов, чтобы ввести в заблуждение потребителя. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ потребитель является экономически слабой стороной, может не понимать всех моментов в банковском деле. Кроме того, банком допущено нарушение Закона «О защите прав потребителей», основная услуга оказана, а другие услуги навязаны. Комиссии, взимаемые с ***8, расписаны за расчетное обслуживание, что недопустимо, при выдаче кредита оплачивается вознаграждение банку в виде процентов по кредиту. ***1 являлась экономически слабой стороной, не могла понимать всего. Возможность погасить кредит досрочно предусмотрена законом. Постановлением Пленума ВС РФ *** от *** указано, что заёмщик вправе досрочно погасить задолженность независимо от согласия банка. Вина ***1 заключается только в том, что она не получила справку о закрытии кредита. Это недобросовестность банковских работников, ***1 в силу возраста не понимала, что необходима такая справка. Банк в суд не обращался, по телефону сообщили ***1 об имеющейся задолженности. ***1 допустила просрочку платежа, не внесла платеж 03.06.2013г., следовательно, по условиям договора, должно быть списание 03.07.2013г. Банковский работник огласил ***1 сумму, необходимую для досрочного полного погашения задолженности, знал о том, когда будет произведено списание. В июле 2013 года кредитный договор должен был быть закрыт, однако в 2014 году банк обратился к ***1 в связи с ошибочным внесением денег на ее счет в размере 5120 руб. гр-кой Фоминой. ***1, предполагая, что на её счете остались ошибочно внесенные другим заёмщиком деньги, написала заявление о возврате данной суммы. Банком указывается, что с июня 2013 года у ***1 имелась задолженность перед банком, однако в 2014 году с её счета списывается сумма 5120 руб., ошибочно зачисленная Фоминой. Считает необходимым признать взымаемые с истца комиссии по договору незаконными, зачесть данные суммы в счет погашения кредита.

    Также представитель истца ***5 дополнил, что согласно постановления Пленума ВС РФ от *** заёмщик может досрочно, без согласия банка погасить задолженность, что также закреплено в Федеральном законе от *** №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй ГК РФ». Считает, что банк ущемил права заёмщика ***1 В день досрочного погашения ***1 кредита должно было быть приостановлено начисление процентов. Кроме того, просил обратить внимание на выписку из лицевого счета, согласно которой при внесении ***1 суммы, недостаточной для погашения кредита, банком несколько раз нарушался установленный ст.319 ГК РФ порядок очередности погашения требований, согласно которым сначала взималась сумма комиссии, а уже затем проценты и погашение основного долга.

Представитель ответчика Банк «Траст» (ПАО) ***6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд *** письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования ***1 не признает. 03.08.2011г. между ***1 и банком был заключен кредитный договор *** сроком на 60 месяцев на сумму 226597,40 руб. в офертно-акцептной форме. В заявлении о предоставлении кредита истец просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования клиента. Истец в заявлении взяла на себя обязательство соблюдать условия, указанные в документах банка. Пунктом 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено досрочное погашение задолженности в полном объеме. В силу п.3.2.2.2 Условий при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент к дате очередного списания должен обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п.3.2.2.4 условий, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов кредитора. Согласно выписке по счету клиента, 22.04.2013г. на счет истца ***, предназначенный для погашения задолженности по кредитному договору, ошибочно поступили денежные средства от клиента банка ***4 в размере 5120 руб. Данные денежные средства ***1 не принадлежали, и ей это было известно. В последующем 19.06.2013г. истец разместила на своем счете денежные средства в размере 224850 руб. для досрочного погашения задолженности с учетом остатка денежных средств, находящихся на ее счетах, в том числе денежных средств, принадлежащих ***4 как ошибочно зачисленных. Заявление о досрочном погашении кредита истец не направляла, поскольку Условиями предоставления и обслуживания кредитов написание заявления клиентом не требуется. Денежная сумма в размере 224850 руб. для досрочного погашения с учетом остатка денежных средств, в том числе ошибочно зачисленных от ***4, была сообщена клиенту в Центре обслуживания клиентов.

В связи с выявлением ошибочно зачисленных денежных средств Банком проводились мероприятия по выявлению ошибки и возврату денежных средств ***4 В связи с возвратом ошибочно зачисленной денежной суммы ***4 денежных средств для полного досрочного погашения кредитного договора было недостаточно. Об этих обстоятельствах было известно ***1, поскольку она неоднократно приглашалась в Банк для решения вопроса по возврату денежных средств. Согласно заявления ***1 дала согласие на списание ошибочно зачисленных средств в размере 5120 руб. и зачисление их на счет ***4 В связи с возвратом денежных средств для досрочного закрытия кредитного договора было недостаточно, и истцу было об этом известно. Все движение денежных средств, поступивших и списанных Банком, отражены в выписке по счету.

В письменных возражениях от *** представитель ответчика указал, что по состоянию на 22.08.2016г. кредитный договор является действующим, сумма задолженности по кредитному договору составляет 89122,47 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности 83002,47 руб.; сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа 6120 руб.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ***1 о признании кредитного договора исполненным отказать в полном объеме.

    Заслушав доводы истца и её представителя, приняв к сведению письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ***1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от *** N 42-ФЗ) должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от *** N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** между ***1 и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор ***, согласно которому ***1 предоставлен кредит в размере 226597,40 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, а ***1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д.93-98).

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.98) аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту. Размер ежемесячного платежа составил 7515,84 руб.(проценты, основной долг и комиссии), и его оплата осуществляется в конкретное число каждого месяца согласно графика, начиная с *** путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного платежа в очередную дату погашения.

Согласно тарифов НБ «Траст» (ОАО) (л.д.107), комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% рассчитывается от суммы зачисленного на счет клиента и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Штрафы за пропуск очередного платежа составляют: впервые- 1000 руб., 2-й подряд- 1500 руб., 3-й подряд- 2000 руб. Пунктом 5 Тарифов предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 руб. Пунктом 6.2 Тарифов предусмотрена комиссия за кассовое обслуживание при проведении мероприятий без использования кредитной карты в размере 100 руб. (взимается только с операций на сумму от 200, 00 до 9 999,99 руб. включительно).Согласно графика платежей, полная стоимость кредита составляет 37,72% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом- 451117,01 руб. В счет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга 226597,40 руб., проценты по кредиту 89921,01 руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 4980 руб., комиссия за расчетное обслуживание 129618,60 руб. В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами: комиссия за кассовое обслуживание, штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте.

В графике указано, что оплатить задолженность можно в банкоматах НБ «Траст», в любом отделении банка, с помощью денежного перевода, в отделениях Почты России, банковским переводом.

Заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрен обязательный порядок уведомления о намерении досрочно погасить долг.

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, с которыми истец был ознакомлен и согласен, досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита осуществляется в следующем порядке: при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженностив полном объеме в соответствии с п.3.2.2.4 настоящих Условий, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре обслуживания клиентов кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности. В случае погашения задолженности в полном объеме после уплаты клиентом всех сумм, предусмотренных п.3.2.2.4 настоящих Условий, задолженность считается погашенной, а обязательства сторон-выполненными в полном объеме.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого для досрочного погашения долга по кредиту истец не был обязан предоставить в Банк какое-либо уведомление о намерении досрочно погасить долг. О данном обстоятельстве указано и в письменных возражениях ответчика. Факт устного уведомления истцом Банка о досрочном исполнении обязательства ответчиком не оспаривается.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д.99-103) ***1 *** получила кредит в размере 226597,40 руб., из них денежная сумма в размере 200000 руб. перечислена на счет заемщика, денежная сумма в размере 21617,40 руб. была перечислена в пользу ЗАО «СК АВИВА» по страхованию жизни, а 4980 руб.- перечислены в счет уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (в соответствии с п.5 Тарифов НБ «Траст» (ОАО).

Истец ***1 считает ничтожными условия договора о взимании с неё комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 руб. и полагает, что данная сумма должна была быть учтена в счет погашения основного долга по кредитному договрору.

Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета за период с *** по *** (л.д.99-103) следует, что ***1 внесла следующие платежи:

*** внесла денежную сумму в размере 7515 руб., которая была распределена следующим образом: 2243,31 руб.- уплата комиссий, 2868,16 руб.-погашение срочных процентов, 2403,53 руб.- погашение кредита. Сумма была внесена в соответствии с графиком, но не в полном размере, недостающая сумма составила 0,84 коп.;

03.10.2011г. внесла сумму в размере 8600 руб., которая была распределена следующим образом: 0,84- погашение просроченного основного долга, 2243,31 руб.- уплата комиссий, 2407,78 руб.-погашение срочных процентов, 2864,74 руб.- погашение кредита. Сумма была внесена в соответствии с графиком, излишне уплаченная сумма составила 1083,32 руб.;

*** внесла 7520 руб., которые были распределена в соответствии с графиком, излишне уплаченная сумма составила 1087,48 руб.;

    05.12.2011г., в день списания очередной суммы, в связи с тем, что ***1 не был внесен платеж в необходимой сумме, имеющаяся на счете сумма 1087,48 руб. была списана на уплату комиссий по договору;

    06.12.2011г. внесена сумма в размере 8600 руб., которая была распределена следующим образом: 2588,37 руб.- погашение просроченного основного долга, 1155,83 руб.- уплата комиссий, 2684,16 руб.-погашение срочных процентов. Излишне уплаченная сумма составила 2171,64 руб.;

    10.01.2012г. (вместо *** по графику) внесен платеж в размере 7520 руб., который был распределен не в соответствии с графиком платежей в связи с несвоевременным внесением суммы: 2243,31 руб.- уплата комиссий, 2981,68 руб.- погашение срочных процентов, 2290,85 руб.- погашение кредита, излишне уплаченная сумма составила 2175,80 руб.;

    01.02.2012г. внесена сумма в размере 7516 руб., которая распределена следующим образом: 3309,70 руб.- погашение кредита, 2243,31 руб.- уплата комиссий, 1962,83 руб.- погашение срочных процентов, остаток суммы на счете составил 2175,96 руб.;

    05.03.2012г. внесена сумма 7520 руб., распределенная следующим образом: 2776,45 руб.- погашение кредита, 2496, 08 руб.- погашение срочных процентов, 2243,31 руб.- уплата комиссий, остаток суммы на счете составил 2180,12 руб.;

    03.04.2012г. внесена сумма 7520 руб., из которой 2304,24 руб.- погашение срочных процентов, 2243,31 руб.- уплата комиссий, 2968,29 руб.- погашение кредита, остаток суммы на счете составил 2184,28 руб.;

02.05.2012г. внесена сумма 7520 руб., которая распределена 03.05.2012г.: 2922,90 руб.- погашение кредита, 2349,63 руб.- погашение срочных процентов, 2243,31 руб.- уплата комиссий. Остаток суммы на счете составил 2188,44 руб.;

02.06.2012г. внесена сумма в размере 7520 руб., которая распределена 04.06.2012г.: 2243,31 руб.- уплата комиссий, 2470,50 руб.- погашение срочных процентов, 2802,03 руб.- погашение кредита. Остаток суммы на конец дня составил 2192,60 руб.;

02.07.2012г. внесена сумма в размере 7520 руб., которая 03.07.2012г. списана: 3064,73 руб.- погашение кредита, 2207,80 руб.- погашение срочных процентов, 2243,31 руб.- уплата комиссий. Остаток суммы на конец дня составил 2196,76 руб.;

03.08.2012г., в день списания суммы, в связи с тем, что ***1 не был внесен платеж в необходимой сумме, имеющаяся на счете сумма 2196,76 руб. была списана на уплату комиссий по договору;

13.08.2012г. внесена сумма в размере 5400 руб., распределенная следующим образом: 2323,73 руб.- погашение просроченных процентов, 46,55 руб.- уплата комиссий, 2948,80 руб.- погашение просроченного долга. Остаток на конец дня составил 80,92 руб.;

03.09.2012г. внесена сумма 5500 руб., т.е. не в полном размере, распределенная следующим образом: 1048,85 руб.- погашение кредита, 2288,76 руб.- погашение срочных процентов, 2243,31 руб.- уплата комиссий;

03.10.2012г. и 03.11.2012г. ***1 платежи не вносились;

23.11.2013г. внесена сумма 6000 руб., т.е. не в полном размере, которая списана: 1934,92 руб.- погашение просроченного основного долга, 1821,77 руб.- погашение просроченных процентов, 2243,31 руб.- уплата комиссий по договору;

03.12.2012г. ***1 платеж не внесен;

29.12.2012г. внесена сумма 2000 руб., которая списана: 1641,08 руб.- погашение просроченного основного долга, 358,92 руб.- погашение просроченных процентов;

08.01.2013г. и 04.02.2013г. платежи не вносились;

21.02.2013г. внесена сумма 5000руб., которая списана следующим образом: 1450,76 руб.- погашение просроченного основного долга, 71,51руб. и 1234,42 руб.- погашение просроченных процентов, 2243,31 руб.- уплата комиссий;

04.03.2013г. и 03.04.2013г. платежи не вносились;

22.04.2013г. внесены суммы 5120 руб. и 1800 руб., которые списаны следующим образом: 2243,31 руб.- уплата комиссий, 1835,40 руб.- погашение просроченных процентов, 2841,29 руб.- погашение просроченного основного долга;

03.05.2013г. платеж по графику не внесен;

27.05.2013г. внесена сумма 1000руб., которая списана в счет погашения просроченных процентов;

03.06.2013г. платеж по графику не внесен;

19.06.2013г. внесена сумма в размере 224850 руб., которая распределена следующим образом: 19.06.2013г. в сумме 13459,86 руб.- уплата комиссий, 22943,42 руб.- погашение просроченного основного долга, 12254,20 руб.- погашение просроченных процентов. Остаток суммы на 19.06.2013г. составил 176192,52 руб.;

03.07.2013г. были списаны следующие суммы: 9500 руб.- уплата штрафов за пропуск очередного платежа, 161154,99 руб.- погашение кредита, погашение основного долга, 2243,31 руб.- уплата комиссий, 1306,13 руб.- погашение срочных процентов, 1859,30 руб.- погашение срочных процентов. Остаток суммы на конец дня составил 128,79 руб.

10.01.2014г. сумма в размере 128,79 руб. была списана в соответствии с тарифным сборником.

04.06.2014г. на основании исправляющего документа сумма в размере 9500 руб.(списанная ***) перераспределена следующим образом: 4380 руб. списано на уплату штрафов, 5120 руб.- на основании обращения клиента (***4).

Определением суда от 23.01.2017г. на ответчика возлагалась обязанность, в том числе, предоставления выписки о произведенных ***1 платежах, отражающей очередность погашения кредита, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Указанное требование суда ответчиком не выполнено, суду не представлена выписка с учетом ст.319 ГК РФ. Согласно представленной суду выписке, банком неоднократно нарушался порядок очередности погашения кредита, в соответствии со ст.319 ГК РФ, когда списание суммы, внесенной ***1 в неполном размере, производилось в первую очередь на списание уплаты комиссий: 05.12.2011г., 03.08.2012г., 03.09.2012г., 23.11.2012г., 21.02.2013г., 22.04.2013г.

Кроме того, при сложении уплаченных сумм истцом по договору следует, что ею выплачено: основной долг по кредиту- 226597,40 руб., уплата комиссий- 51566,13 руб. и 4980 руб., уплата просроченных процентов- 53718,68 руб., а также штрафы и суммы по тарифному сборнику.

Согласно графика платежей, ***1 по 03.07.2013г. должна была выплатить процентов на сумму 52497,05 руб., уплату комиссий- 51596,13 руб.

Как видно из произведенных ***1 платежей, уплаченных истцом средств на погашение как самого кредита, так и иных платежей, на дату 03.07.2013г. было достаточно.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 5120 руб. была ошибочно зачислена на счет ***1 другим заёмщиком ***4, а затем списана со счета ***1 на счет ***4 в июне 2014 года, суд находит несостоятельными, поскольку на 03.07.2013г. ***1 были внесены достаточные для осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору суммы. Произведенные банком операции по исправлению документа о списании штрафа от ***, перераспределении списания денежной суммы в размере 9500 руб., и перечислении 5120 руб. на основании заявления ***1 на счет другого заёмщика банка, и 4380 руб. в счет уплаты штрафа, суд также находит незаконными, поскольку со счета ***1 *** были списаны все необходимые для погашения кредита суммы, на счете оставалась сумма в размере 128,79 руб., которая была списана 10.01.2014г., после чего никаких денежных средств на счете ***1 не оставалось. Сама ***7 после 19.06.2013г. никаких средств в Банк не вносила, считая свои обязательства перед Банком исполненными. Действия Банка по перераспределению списанной *** суммы штрафа и перечислению *** денежной суммы в размере 5120 руб. на счет ***4 суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом в ущерб законным интересам другого лица, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ. По мнению суда, Банку следовало разъяснить ***4 право на взыскание с ***1 неосновательного обогащения в судебном порядке.

Согласно справки *** от 23.01.2017г.(л.д.109) на *** за ***1 числится задолженность в размере 101014,68 руб., на 20.01.2017г. сумма просроченной задолженности составляет 89122,47 руб., в том числе сумма просроченной задолженности 120560,12 руб.; сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа 6120 руб.. В пункте 2.4 справки указано, что сумма платежа для полного досрочного погашения с учетом суммы остатка собственных средств на 23.01.2017г. составляет 89122,47 руб.

Банком размер задолженности ***1 не аргументирован, данные, содержащиеся в справке *** от 23.01.2017г., противоречивы. Банк не представил сведений о том, какая задолженность имелась у ***1 на 03.07.2013г., из чего она состояла, какие суммы ею не были выплачены. Также Банком не приведено доказательств того, что и на сегодняшний день у ***1 имеется задолженность и из чего она состоит.

Как пояснила ***1, *** ею был произведен звонок на горячую линию НБ «Траст» (ОАО), где ей была названа сумма, подлежащая уплате при полном досрочном погашении задолженности, а также спустя два дня после внесения всей суммы для досрочного погашения, где ей подтвердили, что кредит полностью погашен. Требования суда, указанные в Определении от 23.01.2017г. о предоставлении банком аудиозаписи телефонных разговоров ***1, которыми она уточняла остаток долга и интересовалась о закрытии кредита, ответчиком не представлены. В письменных возражениях указано, что заявления на досрочное погашение кредита не требовалось. ***1 обращалась в Банк с письменным заявлением от ***, в котором просила обосновать долг, однако из представленного ответчиком ответа от 24.03.2015г. следует, что ***1 отказано в предоставлении информации по кредиту, по которому она не является заёмщиком, в связи с неверным указанием заявителем номера кредитного договора.

Из выписки из лицевого счета следует, что сумма в размере 128,79 руб. длительное время находилась на остатке счета ***1- с 03.07.2013г. по 10.01.2014г., что также косвенно подтверждает доводы истца о том, что банк считал кредит досрочно погашенным, в связи с чем не производил после 03.07.2013г. списания средств.

Доказательств, порочащих доводы истца, ответчиком не представлено.

Анализируя условия заключенного между сторонами кредитного договора, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ***1 однозначно свидетельствовали о наличии у нее воли на досрочное погашение кредитной задолженности.

Заемщиком был выбран предусмотренный кредитным договором способ уплаты задолженности - путем внесения наличных денежных средств через кассу, уплаченных денежных средств было достаточно для досрочного полного исполнения кредитного обязательства.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку ***1 фактически осуществила полное досрочное погашение кредита по данному кредитному договору, спорное денежное обязательство является прекращенным надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, у Банка отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитного договора в плановом порядке путем списания ежемесячных платежей, начисления и взыскания процентов за пользование кредитом. Суд приходит к выводу, что Банк своими ненадлежащими действиями по незакрытию счета, начислению истцу задолженности нарушил право заемщика на досрочное погашение кредита.

Комиссия за зачисление кредитных средств в соответствии с п.2.3 договора, п.5 Тарифами банка в размере 4980 руб., по мнению суда, взята Банком с ***1 незаконно, поскольку комиссионное вознаграждение за зачисление суммы кредита ни нормами ГК РФ, ни другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по предоставлению кредита совершаются в своих интересах и, по сути, не являются отдельной услугой, оказываемой заемщику. Однако ***1 требований о возврате данной суммы не заявлено, кроме того, суд пришел к выводу, что даже без учета данной суммы на 03.07.2013г. внесенных ***1 сумм было достаточно для досрочного исполнения обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ***1 к Банку «Траст» (ПАО) о признании кредитного договора *** от *** исполненным, удовлетворить.

Признать кредитный договор ***, заключенный *** между ***1 и НБ «Траст»(ОАО), исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья          В.А.Ёлкина