Решение по делу № 12-192/2018 от 15.02.2018

№ 12-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 марта 2018 года

ул. Свердлова, д. 96

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием лица привлекаемого к ответственности Галиева И. Р., его защитника – Бухарметова В. И., на основании устного ходатайства,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галиева Ильмира Рифатовича на постановление по делу об административном правонарушении № 21 от 08 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Начальника отделения Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан от 08.02.2018 года Галиев И. Р. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Галиев И. Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит Признать причину неявки по повестке 08.12.2017 года гражданина Галиева Ильмира Рифатовича уважительной; Признать Протокол № от 07.02.2018 года об административном правонарушении незаконным; Признать Постановление №21 от 08.12.2018 года по делу об административном правонарушении незаконным; Постановление № от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении отменить; Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении гражданина Галиева Ильмира Рифатовича прекратить.

В судебном заседании, Галиев И. Р. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 06 февраля ему позвонил Алик Закиевич, сказал прийти в участок, на следующий день 07.02.2018 года он явился в участок, был составлен протокол присутствовал только Алик Закиевич, понятых или кого то еще не было, свидетелей тоже, права ему не разъяснили, его торопили сказали быстро - быстро подпиши протокол. О дате, времени и месте рассмотрения дела его никто извещал, просто сказали ему прийти на следующий день.

Защитник Бухарметов В. И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Начальник отделения Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан Гиндуллин Р. Г., Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Галиев И. Р. привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ за то, что не прибыл 08.12.2017 года в военный комиссариат в назначенное время и место по повестке.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице,
в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих извещение призывника о составлении протокола об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют сведения, подтверждающие извещение Галиева И. Р. о рассмотрении дела 08 февраля 2018 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Поскольку сведения об извещении Галиева И. Р. о дате и времени рассмотрения дела и вынесения постановления суду не предоставлены, при таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол составлен, и дело рассмотрено при ненадлежащем извещении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие заявителя с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не были учтены должностными лицами при составлении протокола и вынесении постановления в отношении призывника.

Протокол об административном правонарушении № от 08.02.2018 года в отношении Галиева И. Р. составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, административный орган при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ссылался на недопустимое доказательство.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении призывника дела об административном правонарушении, имели место 8 декабря 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 февраля 2018 года.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении призывника срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что было подано административное исковое заявление, которым действие решения о призыве было приостановлено, в связи с чем, у Галиева на дату 8.12.2017 года не была подтверждена правовая обязанность явиться по повестке. Указанному обстоятельству административный орган также не дал оценки.

В части жалобы о признании причины неявки по повестке 08.12.2017 года гражданина Галиева Ильмира Рифатовича уважительной, признании Протокола № от 07.02.2018 года об административном правонарушении незаконным следует отказать, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого способа защиты прав, при этом, протокол является одним из видом доказательств, оценка допустимости которых дается судом, признание незаконным протокола Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 21.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 08.12.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 07.02.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.