Решение по делу № 33-33205/2019 от 07.08.2019

Судья Михин Б.А. дело N 33-33205/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Кузьминой А.В., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью МТК «Восточный» на основании доверенности Кузнецова В.И., а также представителя Прокопенко Татьяны Алексеевны на основании доверенности Костюк Г.В. на определение Анапского городского суда от 29 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Анапского городского суда от 20 августа 2018 г. удовлетворен иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ООО МТК «Восточный» и Прокопенко Т.А. о сносе самовольной постройки. На ответчиков судом возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в решения в законную силу осуществить снос бетонной площадки и демонтаж объектов некапитального строительства, расположенных по адресу: <...>.

Определением Анапского городского суда от 29 мая 2019 г. отказано в удовлетворении заявлений ответчиков об отсрочке исполнения указанного судебного решения.

В частных жалобах представители ООО МТК «Восточный» и Прокопенко Т.А. просят определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчики не представили доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению действий, направленных на исполнение судебного акта.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчиков.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда об отказе в удовлетворении заявлений ответчиков законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анапского городского суда от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью МТК «Восточный» на основании доверенности Кузнецова В.И., а также представителя Прокопенко Татьяны Алексеевны на основании доверенности Костюк Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: