Решение по делу № 33-7594/2019 от 01.04.2019

Судья Смердова С.Г. дело № 33-7594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Майоровой Н.В., Карпинской А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Салахову Тимуру Зуфаровичу, САО «ВСК» о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Салахова Тимура Зуфаровича на заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10.12.2014.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., объяснения представителя истца Сониной Л.Г., действующей на основании доверенности от 10.12.2018, судебная коллегия

установила:

ОСАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к Салахову Т.З., указав в его обоснование, что 22.01.2013 в районе дома № 108 на пр. Мира в г. Москве по вине водителя автомобиля «Хендэ Акцент», госномер № Салахова Т.З. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ( / / )6 на праве собственности транспортному средству «Ауди Q7», госномер №, которое было застраховано по договору страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая по данному договору страховщик выплатил страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в автосервисе в сумме 141277 руб. 43 коп. Стоимость ремонта с учетом износа составила 96492 руб. 08 коп.

Поскольку страховщик гражданской ответственности причинителя вреда неизвестен, истец просил взыскать с Салахова Т.З. ущерб в сумме 96492 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 руб. 76 коп.

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 10.12.2014 исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Салахову Т.З. удовлетворены, с Салахова Т.З. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взысканы сумма ущерба 96492 руб. 08 коп., расходы по госпошлины 3094 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Салахова Т.З. просит заочное решение суда отменить. Указывает, что ответчик Салахов Т.З. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и обращает внимание, что с сентября 2014 он был зарегистрирован по адресу ..., в то время как судом извещения направлялись по адресу .... По существу указывает, что в момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису серии ВВВ № в ООО СК «ВТБ Страхование», которое передало архив страховых полисов в САО «ВСК». При таких обстоятельствах полагает, что в удовлетворении требований к Салахову Т.З. должны быть отказано.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК», в связи с чем представитель истца просил взыскать материальный ущерб в сумме 96492 руб. 08 коп. с САО «ВСК», взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3094 руб. 77 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования с учетом последних изменений поддержала, пояснила, что требований к ответчику Салахову Т.З. нет, просила взыскать ущерб с учетом износа.

Ответчики, третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем заблаговременном извещении ответчика Салахова Т.З. о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции 10.12.2014, поскольку из приложенной ответчиком копии паспорта следует, что ответчик Салахов Т.З. с 09.09.2014 зарегистрирован по адресу: .... 20.12.2018 Салахов Т.З. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирован по адресу: ..., тогда как судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания, назначенного на 10.12.2014, а так же копия заочного решения, направлялись Салахову Т.З. по адресу: ....

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 22.01.2013 в районе дома № 108 на пр. Мира в г. Москве по вине водителя автомобиля «Хендэ Акцент», госномер № Салахова Т.З., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ( / / )6 на праве собственности транспортному средству «Ауди Q7», госномер №.

Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств от 15.09.2012 в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.6). В результате наступления страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 141277 руб. 43 коп. путем оплаты стоимости ремонта в автосервисе ООО «Рольф» (филиал «АЦ Север»). При этом, величина износа составила 44785 руб. 35 коп. (л.д. 13).

Следует отметить, что лицами, участвующим в деле, размер ущерба не оспаривается. Размер ущерба подтверждается расчетом ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 8), заказ-нарядом № 10565277 от 28.02.2013 (л.д. 10), актом приема передачи выполненных работ № 10565277 от 25.03.2013 (л.д.12-13), расчетом процента износа (л.д.14-15).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно представленной ответчиком Салаховым Т.З. копии справки о ДТП от 22.01.2013 (л.д. 91), сведений с сайта РСА, а также копий страхового полиса ОСАГО серии ВВВ №, представленного ООО «ВТБ Страхование» и оригинала полиса ВВВ №, представленного ответчиком Салаховым Т.З., квитанции серии 0002 № 0303878 об оплате страховой премии за указанный полис ОСАГО в сумме 2376 руб. следует, что гражданская ответственность Салахова Т.З. в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия 22.01.2013 была застрахована по вышеуказанному договору ОСАГО.

При этом, согласно оригиналу полиса ОСАГО ВВВ № № страховщиком гражданской ответственности Салахова Т.З. являлось ООО «ВТБ Страхование», между тем, согласно сведений, размещенных на официальном сайте РСА autoins.ru полис ОСАГО с указанными серией и номером выдан страховой компанией «ВСК», период действия с 19.11.2012 по 18.11.2013.

Как указано выше, представитель ОСАО «Ингосстрах» в заседании суда апелляционной инстанции 24.05.2019 просил взыскать ущерб с учетом износа, что составляет сумму 141277 руб. 43 коп. - 44785 руб. 35 коп. = 96492 руб. 08 коп.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда - 19.11.2012) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку на момент причинения вреда гражданская ответственность Салахова Т.З. была застрахована и размер ущерба не превышал лимит страховой суммы по договору ОСАГО, оснований для взыскания с него суммы ущерба не имелось.

Таким образом, учитывая положения п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что гражданская ответственность Салахова Т.З. на момент ДТП от 22.01.2013 была застрахована по договору ОСАГО ВВВ №, при этом, лицом, ответственным за выплату страхового возмещения по данному договору ОСАГО исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, является САО «ВСК», размер требуемой истцом суммы ущерба, которая не превышает лимит, установленный п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме со взысканием материального ущерба в сумме 96492 руб. 08 коп. с САО «ВСК», учитывая, что на момент возникновения спорных правоотношений Законом об ОСАГО обязательный досудебный претензионный порядок предусмотрен не был.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с САО «ВСК» в соответствии с со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3094 руб. 77 коп. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 742356 от 02.10.2014 (л.д. 3).

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 10.12.2014 отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба 96492 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3094 руб. 77 коп.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: Н.В. Майорова

А.А. Карпинская

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...