Решение по делу № 2-60/2023 (2-807/2022;) от 12.10.2022

Дело №RS00№-53         2-60/2023 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 апреля 2023 года                <адрес>     Обской городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Хомяковой И.В.,при секретаре судебного заседания Куц К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шевелеву Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,У С ТА Н О В И Л:ООО «ЭОС» обратилось в Обской городской суд <адрес> с иском к Шевелеву Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, полная стоимость ФИО3 <данные изъяты> руб. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 заемщик дал согласие ФИО5 уступить право требования по договору третьему лицу ( в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности)(п.13).ФИО5 свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и графика платежей ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, а именно: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ФИО9 руб., из них сумма основного долга <данные изъяты>98 руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Шевелев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях, а именно: истцом не представлены доказательства сложившихся между сторонами договорных отношений, заверенных копий заявления ответчика на получение ФИО3, документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику и иных документов, полагает, что истцом представлены недопустимые доказательства – незаверенные копии документов в подтверждение требований истца. В доме ответчика произошел пожар, сгорели все документы; Шевелев В.С. имеет какие-то кредитные обязательства, возможно в АО «ЮниКредит ФИО5», но не помнит размер ФИО3; договор цессии и приложение к нему представлены а измененном виде.Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5»» и Шевелевым В.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.22-24).Кредитный договор (на каждой странице), график платежей подписан заемщиком Шевелевым В.С., таким образом, все условия кредитного договора были согласованы сторонами.       Во исполнение кредитного договора ФИО5 осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.Условие о праве ФИО5 на уступку права требования Кредитора закреплено в кредитном договоре, согласно которому ФИО5 вправе передать право требования по исполнению обязательств по ФИО3 другим лицам.      ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (л.д.40-51).На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).В соответствии с ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).Как усматривается из прочих положений, закрепленных в заявлении на получение потребительского ФИО3, Шевелев В.С. выразил согласие на уступку прав требования в случае нарушения им обязательств по возврату ФИО3 (л.д. 22-24).Кроме того, в адрес Шевелева В.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37).При этом истцом приобретено право требования суммы, указанной в договоре цессии и возникшей из кредитного договора, и уже к моменту передачи по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ являющейся просроченной задолженностью ответчика. Данная уступка требования является уступкой требования по денежному обязательству, которое возникло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей до заключения договора об уступке требования, не противоречит закону, личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения, должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, сведения о признании передачи требования недействительной отсутствуют.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шевелеву В.С. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.Согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга Шевелевым В.С. внесено <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток по основному долгу составил <данные изъяты>,98 руб. (<данные изъяты>Согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за пользование ФИО3 внесено ФИО10 руб.В соответствии с расчетом задолженности начислены штрафные проценты за просроченный основной долг в размере 344,94 руб., погашено 1,83 руб., в связи с этим задолженность по штрафным процентам составляет <данные изъяты>).В соответствии с расчетом задолженности начислено штрафных процентов по просроченным процентам в размере 759,81 руб., погашено 1,06 руб., в связи с чем задолженность по штрафным процентам составляет <данные изъяты> руб.Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, проценты начислены в размере <данные изъяты> руб., ответчиком внесена сумма в счет погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., следовательно, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>Таким образом, задолженность по процентам и штрафным процентам составляет ФИО11).Как следует из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» уступлено <данные изъяты> руб.Поскольку истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма процентов.Расчет возникшей у ответчика задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. В то же время, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет ответчиком не представлен.При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы договоров, а представленные копии не заверены надлежащим образом.В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.      Копии многостраничных документов можно заверять различными способами: отдельно каждый лист копии или прошить все листы, пронумеровать их и заверить на обратной стороне последнего листа на месте прошивки с указанием количества листов.     ООО «ЭОС» представило многостраничный пакет документов в копиях, весь пакет копий документов пронумерован, прошит и на обратной стороне последнего листа заверен представителем истца, уполномоченным соответствующей доверенностью заверять копии документов (л.д.7). Таким образом, копии заверены надлежащим образом лицом, наделенным такими полномочиями (л.д.7-51).     Ответчиком Шевелевым В.С. не представлено копий документов, отличных от представленных истцом, для рассмотрения данного дела не требуется представления именно подлинных документов.     Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что договор цессии и приложение к нему представлены в измененном виде. Поскольку в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну, ООО «ЭОС» представило указанные договоры с закрытыми данными.     Приложение № к договору уступки прав требования № с подписями представителей АО «ЮниКредит ФИО5» и ООО «ЭОС» содержит не только персональные данные Шевелева В.С., но и иных должников, право требования к которым передано по указанному договору уступки прав требования, поэтому истцом были представлены сведения только об ответчике Шевелеве В.С., и на объем прав ответчика Шевелева В.С. это никак не повлияло.     При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению.     В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рублей 14 копеек.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:          Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.     Взыскать с Шевелева Валентина Сергеевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, из которых <данные изъяты> руб.19 коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 98 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп., всего – <данные изъяты> рублей 31 копейка.     В остальной части исковых требований отказать.     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья                             И.В. Хомякова