Решение по делу № 1-568/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-568/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                  30 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Бовт Н.В.

с участием государственного обвинителя Баркановой Е.В.,

подсудимого Епонешникова С.В.,

защитника-адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Епонешникова Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 45 минут у Епонешникова С.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст.14, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 320 м. в юго-восточном направлении от здания по адресу.... Епонешников С.В. поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,56 гр., включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными Договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии около 280 м. в юго-восточном направлении от здания по адресу: .... Епонешников С.В., с находящимся при нем незаконно хранимым вышеуказанным наркотическим средством был замечен сотрудниками полиции, пытаясь избежать ответственности, сбросил на поверхность земли сверток с вышеуказанным наркотическим веществом, и тут же был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 17 мин. до 20 час. 29 мин. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 280 м в юго- восточном направлении от здания по адресу: ...., сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,56 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое Епонешников С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме. Показания подсудимого, в ходе предварительного расследования оглашены, которые он подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своего сотового телефона марки «Самсунг Галакси А32» заказал через сеть «Интернет», в приложении «Телеграмм», для личного употребления наркотическое средство, оплатив путем безналичного перевода через «Сбербанк Онлайн». Затем, в тот же день, около 17 часов, он со своим знакомым Свидетель №1 вызвав такси, проследовали в лесной массив по адресу: ...., чтобы поднять закладку с наркотическим средством. При этом о своих намерениях он Свидетель №1 не сообщал. Затем в лесном массиве по высланным ему координатам он нашел то место, которое на фотографии напоминало место с тайником-закладкой и поднял закладку. Около 18 часов 50 минут по выходу из лесного массива к нему подошли сотрудники полиции, спросили о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте. В тот момент он незаметно из руки выбросил поднятый сверток с веществом в снег. Далее они были доставлены в отдел полиции для разбирательств. (л.д. 42-46, 48-49)

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и указал на участок местности, где подобрал сверток с наркотическим веществом. (л.д. 50-57)

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, которые последовательны и согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе предварительного расследования, около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве был замечен Епонешников С.В., который был доставлены в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. (л.д.20-22, 23-25)

Согласно оглашенных показаний ФИО8, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, она дала аналогичные ФИО6 ФИО7 показания, в части её касающиеся. (л.д. 29-30)

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными по указанным судом обстоятельствам.

Согласно оглашенных показаний Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут он со своим законным Епонешниковым на автомобиле такси прибыли по адресу ..... Епонешников отправился в лесной массив, не пояснив для чего. Затем он увидел Епонешникова в компании сотрудников полиции, все были доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 35-38).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания Свидетель №1, которые согласуются с показаниями подсудимого, исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на участке местности расположенном на расстоянии 280 м. в юго-восточном направлении от здания по адресу: ...., был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет. (л.д.7-13)

- протоколом выемки. согласно которого был изъят полимерный пакет с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,56 грамма. (л.д.64-65)

- протоколом выемки, согласно которого, был изъят: полимерный пакета № с сотовым телефоном «Samsung Galaxy А32», (л.д.60-61)

- протоколом осмотра предметов в ходе которого, осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество являющееся смесью содержащей своём составе наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой 0, 56 гр; сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ2», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.66-69)

- заключением эксперта, согласно которого, вещество, массой 0, 56 гр., является веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон.Масса вещества 0,56 грамма( в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (л.д. 90-94)

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Епонешникова С.В., доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд квалифицирует действия Епонешникова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению экспертизы, Епонешников С.В. хроническими психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Епонешников С.В. во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время Епонешников С.В. по своему психическому состоянию не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.141-142)

Судом проверена психическая полноценность подсудимого Епонешникова С.В., который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Епонешникова С.В. вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, которое он дал после его задержания по подозрению в совершении преступления по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах приобретения, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления о чем органу дознания известно не было; состояние здоровья подсудимого и его родственников и оказание им помощи; наличие несовершеннолетнего ребёнка, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Епонешников С.В. характеризуется: по месту жительства соседями положительно, как примерный гражданин, поддерживающий хорошие семейные и соседские отношения; участковым уполномоченным полиции, как проживающий с супругой, жалоб со стороны соседей не имеющий, знакомым ФИО9 положительно, как хороший товарищ, к которому можно в любой момент обратиться за помощью.

Согласно заключению комиссии экспертов Епанешников С.В. не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), выявлено пагубное употребление каннабиноидов и стимуляторов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в настоящее время в лечении не нуждается. (л.д. 136-137)

С учетом фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Епонешников С.В., не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он не признан инвалидом первой группы, не является военнослужащим, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом ст.50 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет способствовать и обеспечивать достижение целей наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество являющееся смесью, содержащий в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления дознавателя ОД ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО11 по факту сбыта наркотических средств; полимерный пакет с ватными тампонами, первоначальная упаковка наркотического средства– подлежат уничтожению; сотовый телефон «Samsung Galaxy A32», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу подлежит конфискации и обращению в доход государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный телефон использовался для приобретения наркотических средств, а именно для заказа наркотического средства через сеть Интернет.

В отношении Епонешникова С.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Епонешникова С.В., с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, имеющего соответствующий доход, на что ссылается сам подсудимый, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.131,132 УПК РФ в размере 10472 рубля 05 копеек и 4103 рубля 20 копеек, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Епонешникова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Епонешникова Сергея Владимировича считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Епонешникова Сергея Владимировича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, с учётом графика работы; обратиться к врачу психиатру - наркологу для прохождения наблюдения и профилактических мероприятий.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: вещество являющееся смесью, содержащий в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления дознавателя ОД ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО11 по факту сбыта наркотических средств; полимерный пакет с ватными тампонами, первоначальная упаковка наркотического средства – уничтожить; сотовый телефон «Samsung Galaxy A32», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с Епонешникова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 14575 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г. Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов