Решение по делу № 33-21006/2023 от 19.10.2023

               дело № 2-1920/2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-21006/2023

        г. Уфа                                                                               6 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Набиева Р.Р., Батршиной Ю.А.

при секретаре             Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимошенко О.А. на заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

    ЖК «Салават» обратилось в суд с иском к Тимошенко О.А. об обязании обеспечить доступ к общему имуществу МКД, для производства работ.

    Исковые требования мотивированы тем, что ЖК «Салават» осуществляет функции по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом по адресу ..., в котором проживает ответчик.

    01.11.2022 от собственника квартиры №... в управляющую компанию поступила заявка об отсутствии тяги вентиляционного канала санузла по ванной комнате.

    После внешнего осмотра 02.11.2022 вентиляционного канала по ванной комнате квартиры №3 было установлено, что тяга отсутствует. Для выяснения причины отсутствия тяги возникла необходимость в обследовании вентиляционного канала в выше расположенных квартирах. Вместе с тем, проживающая в квартире №... дома №... Тимошенко О.А. отказывается предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала.

    Согласно уточнениям к иску 23.06.2023 представителям ООО «Огнезащита» и ЖК «Салават» ответчиком был предоставлен доступ в квартиру, при осмотре санузла было установлено, что доступ к общему имуществу МКД - вентиляционному каналу по санузлу закрыт коробом из панелей, в связи с чем произвести обследование не представилось возможным. Для проведения ремонтно-восстановительных работ вентиляционного канала необходимо произвести разбор кирпичной кладки стены шахты вентиляционного канала в туалете. При отсутствии в шахте вентиляционного канала вытяжного отверстия, будет произведено его восстановление путем пробивания прохода. Ответчику было разъяснено, какие работы будут произведены, указано на необходимость разобрать кирпичную стену в санузле. Вместе с тем Тимошенко О.А. отказалась предоставить доступ для проведения указанных работ.

    В уточненном исковом заявлении ЖК «Салават» просило обязать Тимошенко О.А. предоставить свободный доступ к общему имуществу МКД (вентиляционному каналу в санузле), находящемуся по адресу: ... сотрудникам ЖК «Салават» и ООО «Огнезащита», для обследования и восстановления работоспособности вентиляции, а при необходимости и для проведения ремонтных работ.

    Обязать ответчика демонтировать короб, из панелей ограничивающий доступ к вентиляционному каналу.

    Взыскать с Тимошенко О.А. в пользу ЖК «Салават» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. и почтовые расходы.

    16.08.2023 в Салаватский городской суд Республики Башкортостан от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано на то, что ЖК «Салават» поддерживает исковые требования об обязании Тимошенко О.А. предоставить доступ к общему имуществу МКД (вентиляционному каналу в санузле) находящемуся в жилом помещении, расположенном по адресу: ...5 сотрудникам ЖК «Салават» и ООО «Огнезащита», для проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляции, за счет истца. Взыскать с ответчика в пользу ЖК «Салават» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 260 руб. Указывая при этом на то, что остальные требования выполнены ответчиком.

    Заочным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 заявленные ЖК «Салават» исковые требования к Тимошенко О.А. об обязании обеспечить доступ к общему имуществу МКД для производства работ удовлетворены частично.

    Судебным актом постановлено:

    Обязать Тимошенко О.А. предоставить сотрудникам ЖК «Салават» доступ к общему имуществу МКД (вентиляционному каналу в санузле) находящемуся в жилом помещении, расположенном по адресу: ... сотрудникам ЖК «Салават» и ООО «Огнезащита», для проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляции в согласованное с сотрудниками управляющей компании время, за счет средств ЖК «Салават», в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

    Взыскать с Тимошенко О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    С таким решением суда не согласилась Тимошенко О.А., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Тиммшенко О.А., ее представителя Даутову И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖК «Салават» Шипилову Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 вышеуказанного закона надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации

Как следует из ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пп. «е» пункта 3 Правил № 354 требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Как следует из пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По материалам дела установлено, что ЖК «Салават» является управляющей организацией многоквартирного жилого №... по ул. ...

Согласно выписке в из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Тимошенко О.А. является собственником квартиры №... по адресу ...

01.11.2022 от собственника квартиры №... дома ... Зеленцова А.С. в управляющую компанию поступила заявка об отсутствии тяги вентиляционного канала санузла по ванной комнате. 02.11.2022 был произведен внешний осмотр вентиляционного канала, в ходе которого было установлено, что по ванной комнате квартиры №3 тяга отсутствует.

Как следует из акта технического обследования вентиляционных каналов в жилом доме по адресу: ... от 02.12.2022, составленного председателем ЖК «Салават» Бугровым Н.Н., директором ООО «Огнезащита» Невайкиным А.В. в присутствии собственника квартиры Зеленцова А.С. для восстановления работоспособности вентиляционного канала необходимо предоставить доступ в квартиру №... дома ... для проведения восстановительных работ.

17.01.2023 ЖК «Салават» в адрес ответчика председателем было направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения осмотра.

Тимошенко О.А. отказалась предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома для проведения осмотра и прочистки вентиляционного канала по санузлу, что подтверждается актами от 21.12.2022 и от 13.02.2023.

19.07.2023 после предоставления доступа в жилое помещение по адресу: ... и его осмотра, комиссией в составе специалиста ООО «Огнезащита» Невайкина А.В., Невайкина Ю.А., главного инженера ЖК «Салават» Багаутдинова Э.Р., собственника МКД по ... Тимошенко О.А. был составлен акт о том, что после разъяснения, какие работы будут проводиться, собственник кв. ... отказала в доступе в жилое помещение к общему имуществу в туалете для проведения работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала

Работы по восстановлению работоспособности вентиляционного канала требуют разборки кирпичной панели в санузле, устройство отверстий для печей и труб вентиляционного канала, кладка отдельных участков внутренних стен из кирпича, ремонт штукатурки внутренних стен по камню толщиной слоя до 20 мм с последующей окраской стен водоэмульсионной окраской.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ЖК «Салават» частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установив, что в помещении, принадлежащем ответчику находится вентиляционный канал, который скрыт конструкциями в виде коробов, и в связи с этим требует разборки кирпичной панели в санузле, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и возложении обязанности на Тимошенко О.А. предоставить сотрудникам ЖК «Салават» доступ к общему имуществу МКД (вентиляционному каналу в санузле) находящемуся в жилом помещении, расположенном по адресу: ... сотрудникам ЖК «Салават» и ООО «Огнезащита», для проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляции за счет средств ЖК «Салават».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность управляющей компании поддерживать общедомовое имущество в надлежащем состоянии, при этом требования истца о доступе к общему имуществу ответчиком не удовлетворены, напротив, чинятся препятствия в виде отказа в осуществлении демонтажа сантехнических коробов.

В апелляционной жалобе Тимошенко О.А. утверждает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, также выражает несогласие с выводами суда, приводя доводы о том, что истцом не предоставлены разрешительные документы с администрации города о разрешении на слом капитальной стены многоквартирного дома и объединения двух вентиляционных шахт, что по ее мнению, является нарушением и может повлечь аварийную ситуацию.

Данный вывод не может быть признан состоятельным, т.к. на основании подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Между тем закрытие инженерных коммуникаций гипсокартонными коробами является нарушением строительных норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, для проведения ремонтных работ по замене коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников дома, ответчик обязан демонтировать конструкцию, препятствующую проведению ремонта, поскольку ее наличие нарушает права иных жильцов на проведение своевременного ремонта общедомовых коммуникаций. Так, управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Вместе с тем в ходе апелляционного рассмотрения представитель ЖК «Салават» Шипилова Ю.С. пояснила, что допуск для осмотра осуществлен, требуется только допуск для проведения работ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не убедился в безопасности проведения работ, не назначил экспертизу, также являются несостоятельными, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией неоднократно ставился вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, однако ответчик и ее представитель выразили несогласие и не воспользовались правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки доводов жалобы о наличии опасности при проведении работ по ремонту вентиляционых каналов.

Судебная коллегия учитывает, что в подтверждение доводов об отсутствии необходимости и технической возможности проведения указанных работ ответчиком не представлены какие-либо бесспорные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Утверждения ответчика Тимошенко О.А. о том, что ремонтные работы сопряжены с разрушением несущей стены, что может повлечь негативные последствия, является лишь предположением, не основанным на каких-либо доказательствах.

Довод жалобы о незаконном вынесении заочного решения не может быть принят во внимание, т.к. учитывая, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, требования ст. ст. 233-234 ГПК РФ, регулирующие порядок принятия заочного решения, были соблюдены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Л.Ф. Гафарова

Судьи                                         Р.Р. Набиев

                                                                                        Ю.А. Батршина

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Справка: судья Елисеева Е.Ю.