Решение по делу № 8Г-7590/2024 [88-9936/2024] от 20.03.2024

УИД 03RS0068-01-2023-000785-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-9936/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Серебряковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варламова Вячеслава Петровича на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-775/2023 по исковому заявлению Варламова Вячеслава Петровича к администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Варламова В.П. и его представителя Кинзикеева Д.Р., действующего на основании ордера от 22.04.2024, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варламов В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации сельского поселения Старокаламашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в его владении с 2002 г. находится квартира по адресу: <адрес>. Квартира перешла истцу на основании устной договоренности с руководителем НПС «Старокалмашево», ранее использовалась в качестве гостиницы, была в заброшенном состоянии. Истец произвел ремонт, установил окна, двери, заменил полы, отремонтировал отопительную систему. Владение квартирой истцом подтверждается справкой об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, выпиской из договора электроснабжения, расшифровкой оплаты электроэнергии, договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, договором об оказании услуг телефонной связи. Владение квартирой с 2002 г. могут подтвердить соседи. В течение срока владения претензии иных лиц, бывшего собственника не предъявлялись. Дом, где находится квартира, состоит в муниципальной собственности в казне сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан. Право собственности на квартиру не оформлено.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Варламова Вячеслава Петровича к администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Варламова Вячеслава Петровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Варламова Вячеслава Петровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, договором №221211086-02 от 26 октября 2002 г., заключенному между ОАО «УралоСибирские магистральные нефтепродукты им.Д.А.Черняева» и администрацией муниципального района Чекмагушевский район РБ произведена передача жилищного фонда объектов социальной сферы и инженерных коммуникаций, находящихся на балансе Арланского НУ ОАО «Уралсибнефтепровод» в муниципальную собственность.

Актом приема-передачи переданы объекты жилищного фонда и социальной сферы по сводному акту №1. В данном акте поименован одноэтажный 4-хквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Из выписки из реестра муниципального имущества МР Чекмагушевский район РБ от 07 сентября 2021 года следует, что жилой дом №№ по адресу: РБ, <адрес> в казне сельского поселения Стракалмашевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ. Основанием выдачи выписки является решение Совета №321 от 20 августа 2008 года, акт – приема передачи от 28 августа 2008 года.

Решением Совета МР Чекмагушевский район РБ №321 от 20 августа 2008 года постановлено: изъять с баланса МУП «Старый Калмашкоммунальник» основные средства согласно приложениям №1 и №2, передать основные средства в собственность сельского поселения Стракалмашевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ. Приложением №1 к решению установлен Перечень жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Варламов В.П. пояснил, что спорную квартиру ему предоставили для проживания в связи с тем, что он в данном селе открыл магазин. Проживал он в квартире до 2016 г.

Из справки администрации СП Старокалмашевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ №334 от 17 июня 2023 года следует, что Варламов В.П. в спорной квартире никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу безвозмездно в пожизненное пользование, не представлено.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, пунктами 2,3 статьи 218, статьи 225, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае отсутствует необходимое условие добросовестного владения истцом испрашиваемого им имущества, так как при названных выше обстоятельствах истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный объект и, соответственно, достоверно знал, что владеет данным объектом при отсутствии у него основания возникновения права собственности на данный объект недвижимости, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судами установлено, что истец знал и не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение по основанию приобретательной давности являются правомерными.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-775/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Варламова Вячеслава Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Н.А.Назейкина

О.И.Серебрякова