Решение по делу № 10-12/2020 от 27.10.2020

Мировой судья Волкова Н.Е.         УИД 11MS0020-01-2020-003021-24

Дело № 10-12/2020

(номер дела в суде 1 инстанции 1-21/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: ст. помощника прокурора <адрес> Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника – адвоката Полежаева А.В.,

осужденного Казанцева Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Коми Макарова Е.Д. на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, а также возражения адвоката Саратова А.В. на апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Коми Макарова Е.Д. на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым

Казанцев Н. В., <данные изъяты>, судимый:

- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год,

- <дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, с ограничением свободы сроком па 1 год,

- <дата> мировым судьей Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев 23 дня, освобожден <дата> по отбытии основного срока наказания,

- <дата> мировым судом Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца 4 дня, освобожден по отбытии основного наказания <дата>, отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 20 дней, неотбытый срок - 14 дней,

- осужден по ст. 314 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 68 ч. 3, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, с ограничением свободы сроком на 14 дней со следующими ограничениями: не уходить из дома в ночное время суток, то есть с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Казанцев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ, и осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> в период с <дата> до <дата>. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Государственный обвинитель с приговором мирового судьи не согласился, внес апелляционное представление, в котором считает назначенное Казанцеву Н.В. наказание чрезмерно мягким, не служащим исправлению осужденного, судом необоснованно применены положения ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку после освобождения из мест лишения свободы поведение Казанцева И.В. не являлось законопослушным, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 314 ч. 1 УК РФ, отбывая наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал.

Защитник Саратов А.В. в возражениях на апелляционное представление указал, что прокурор <адрес> не участвовал в судебном заседании по делу и в исследовании причин и условий, которые повлияли на допущенное Казанцевым Н.В. преступление, приговор мирового судьи полностью отвечает требованиям законности, наказание назначено с учетом характера деяния, личности виновного и справедливости, просил оставить приговор без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный Казанцев Н.В, и его защитник Полежаев А.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, указав, что Казанцев Н,В, встал на путь исправления, трудоустроен, правонарушения не совершает.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Казанцева Н.В. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем и полном исследовании в судебном заседании доказательств.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Наказание Казанцеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, состояния его здоровья, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и чрезмерно мягким, как об этом в своем представлении указывает прокурор, не является.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтено смягчающие наказание обстоятельство, а именно, раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающие наказание Казанцева Н.В. в виде рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности применения при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, как и указание о наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, оснований для изменения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе, состояние здоровья, возраст, условия жизни и семейное положение, сведения о поведении Казанцева Н.В. после освобождения из мест лишения свободы, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Казанцева Н.В.

Вопреки доводам апелляционного представления, применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания в данном случае служит усилению его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ранее судимого осужденного не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Коми на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> в отношении Казанцева Н. В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин