Решение по делу № 22-48/2024 (22-7993/2023;) от 13.12.2023

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Идугановой Ю.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дзюина Е.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года, которым

Дзюину Евгению Николаевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

28 октября 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Дзюин Е.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дзюин Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что взыскание в виде водворения в ШИЗО получено им за 6 дней до суда из-за провокации, а выговор - 25 сентября 2019 года, который снят на 3 месяца раньше, чем ему объявлен, что ставит под сомнение объективность справки о поощрениях и взысканиях. Обращает внимание, что неоднократно обращался в суд с аналогичным ходатайством, при этом начальник отряда высказывал мнение о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение, кроме того, не объявил ему благодарность за второе место в спортивном мероприятии. Ссылаясь на свою невиновность в совершении преступления, наличие 19 поощрений, просит перевести его в колонию-поселение, где он реализует возможность трудиться. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию не менее 1/3 срока наказания.

Между тем само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения этого вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Судом при разрешении заявленного ходатайства указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, принял во внимание заключение администрации учреждения, посчитавшей нецелесообразным изменение осужденному вида исправительного учреждения, а также мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Дзюин Е.Н. отбыл необходимую для возможности перевода в колонию-поселение часть наказания, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, осужденное за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывая наказание с февраля 2020 года, неоднократно поощрялся.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования существует негативный фактор, препятствующий переводу осужденного Дзюина Е.Н. в колонию-поселение, не рекомендуется привлечение для работы на выводном (выездном) объекте.

Наряду с этим, материалы дела содержат сведения, на что обоснованно обращено внимание суда, о том, что поведение осужденного сотрудниками исправительного учреждения оценено, как отрицательное, в том числе с учетом ранее допущенных нарушений порядка отбывания наказания, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям с водворением в ШИЗО. Сведений о том, что решения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции. С учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений суд обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Несмотря на то, что в настоящее время Дзюин Е.Н. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом количества, обстоятельств и характера допущенных им нарушений обоснованно принял их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства Дзюина Е.Н. как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода его в колонию-поселение.

Неверно указанная дата о снятии взыскания, полученного осужденным 25 сентября 2019 года, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, 6 июля 2020 года Дзюиным Е.Н. получено поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Иные доводы жалобы осужденного не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2023 года в отношении Дзюина Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись