Решение от 05.04.2022 по делу № 1-111/2022 от 31.01.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-000212-75

Номер производства по делу № 1-111/2022

№ 12101320014000854

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                                 05 апреля 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого Похлебаева В.А.,

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Похлебаева Владимира Александровича, <данные изъяты> судимого:

- 08.10.2021 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Похлебаев В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 39 минут 20.08.2021 Похлебаев В.А., находясь в бане, расположенной по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, с целью умышленного причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в правой руке топор, подошел на близкое расстояние к потерпевшему Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар топором в область левой кисти, причинив телесные повреждения и физическую боль потерпевшему Потерпевший №1

    В результате умышленных противоправных действий Похлебаева В.А., потерпевшему Потерпевший №1 была причинена травма левой кисти: <данные изъяты> 21.08.2021, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Подсудимый Похлебаев В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Похлебаев В.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, пояснил, что по <адрес> у него расположен дачный участок, на участке есть баня. 20.08.2021 примерно в 15.00 час. он начал топить баню, к нему зашел Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1, у них были пакеты с пивом, они прошли на веранду и стали распивать спиртное, а он продолжил топить баню. Так как у него проблемы со спиной, он попросил Свидетель №1, чтобы она помазала ему спину после того, как он помоется в бане. Свидетель №1 отшутилась на его просьбу, он не помнит, как отреагировал на его слова Потерпевший №1, была ли между ними словесная перепалка, так как он плохо слышит. В ходе распития спиртного Свидетель №1 спросила у него разрешения помыться в бане, времени было около 17.00 час. Свидетель №1 пошла мыться, чтобы баня не потухла, он решил подкинуть дров, зашел в предбанник, где находятся дрова и топор. В этот момент в предбанник зашел Потерпевший №1, стал кричать ему, что там моется Свидетель №1, чтобы он не заходил в баню. При этом у него был топор в правой руке, Потерпевший №1 размахивал руками, они стояли напротив друг друга на близком расстоянии, он поднял правую руку, осознавая, что у него в правой руке находится топор, которым можно причинить телесные повреждения и физическую боль, и нанес удар топором по левой руке, в область кисти Потерпевший №1, при этом убивать или причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, он не хотел, хотел только успокоить ревность Потерпевший №1 От данного удара у Потерпевший №1 он увидел на левой кисти кровь. В этот момент он понял и осознал, что причинил вред здоровью Потерпевший №1 После чего он пошел в дом, а Потерпевший №1 остался в предбаннике. Когда он вернулся в предбанник, Потерпевший №1 и Свидетель №1 уже не было. В адрес друг друга слов угрозы убийством они не высказывали, в руках у Потерпевший №1 каких-либо предметов не было, в отношении него противоправных действий никто не совершал. После произошедшего Потерпевший №1 неоднократно спрашивал у него денежные средства, так как ему было необходимо приобретение медицинских препаратов. Он Потерпевший №1 передавал в счет возмещения причиненного ему вреда денежные средства в общем сумме 2 600 рублей, которые были необходимы Потерпевший №1 для лечения, при этом расписку о получении денежных средств он у Потерпевший №1 не брал, так как считает, что между ними доверительные отношения. По приезду сотрудников полиции он не стал скрывать, что 20.08.2021, находясь в предбаннике на участке <адрес> причинил телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее между ним и Потерпевший №1 конфликтов не было (л.д. 78-82).

Вина подсудимого Похлебаева В.А. подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Похлебаевым В.А. он знаком, 20.08.2021 он, Свидетель №1 и Похлебаев В.А., находясь на участке Похлебаева В.А. в <адрес>, совместно распивали пиво. Свидетель №1 пошла мыться в баню, они с Похлебаевым В.А. остались на веранде, продолжили пить пиво. Через какое-то время Похлебаев В.А. взял полотенце и сказал, что пошел в баню. Он сказал Похлебаеву В.А., что там моется Свидетель №1, но тот все равно пошел. Он пошел в баню и крикнул Свидетель №1, чтобы та одевалась и выходила, развернулся в сторону выхода, в это время Похлебаев В.А. топором нанес ему один удар по левой руке в область кисти, при этом ничего ему не говорил, конфликтов между ними не было. От удара у него на руке остался шрам. Как Похлебаев В.А. брал топор, он не видел, так как отвернулся в это время. Они с Свидетель №1 ушли домой <адрес> вызвали полицию. После произошедшего они примирились с Похлебаевым В.А., он передавал ему денежные средства в размере 1400 руб. для покупки лекарств. На строгой мере наказания он не настаивает, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что 20.08.2021 она находилась на даче у своего друга Потерпевший №1 по <адрес>. Они решили прогуляться, купили пиво, проходили мимо участка местного жителя Похлебаева В.А. по <адрес> времени было примерно 15.00 час., прошли к нему на участок, Похлебаев В. начал топить баню. Она и Потерпевший №1 сидели на веранде, распивали пиво, в какой-то момент к ним пришел Похлебаев В., сказал, что ему нужно намазать спину кремом после бани, она отшутилась на просьбу Похлебаева В., а между Потерпевший №1 и Похлебаевым В.А. произошла словесная перепалка, так как Потерпевший №1 стало это неприятно. В ходе распития спиртного она спросила у Похлебаева В. разрешения помыться в бане, Похлебаев В. сказал, что можно. Времени было 17.00 час., она пошла мыться, когда мылась, слышала словесный конфликт между Потерпевший №1 и Похлебаевым В. Слов угрозы убийством она не слышала, но услышала крик Потерпевший №1, поняла, что между ними что-то произошло. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она выходила из бани, что им пора идти домой. Когда она вышла из бани, она увидела, что левая кисть Потерпевший №1 в крови, она спросила у него, что произошло между ним и Похлебаевым В., Потерпевший №1 пояснил, что Похлебаев В. хотел зайти к ней в баню, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стояли напротив друг друга, Похлебаев В. топором нанес один удар по левой кисти Потерпевший №1 После этого они с ним пошли домой на дачный участок его матери. В отношении нее Похлебаев В. противоправных действий не совершал (л.д. 67-68).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого Похлебаева В.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого Похлебаева В.А., отмечает, что они подробны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд не находит в них противоречий по обстоятельствам причинения потерпевшему телесных повреждений, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, протокол следственного эксперимента, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Похлебаева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    В судебном заседании достоверно установлено, что именно Похлебаев В.А. в период времени с 17.00 час. до 18.39 час. 20.08.2021, находясь в бане по <адрес> на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар топором Потерпевший №1 в область левой кисти, причинив ему травму левой кисти.

    Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных противоправных действий Похлебаева В.А. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена травма левой кисти: <данные изъяты>, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Иных лиц, причастных к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, либо иных обстоятельств причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, судом не установлено.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, другие обстоятельства дела. Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, обстоятельства их причинения, а также предмет, с использованием которого они были причинены – топор, свидетельствуют об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, нанося удар топором по руке потерпевшего, Похлебаев В.А. осознавал, что в результате его действий может быть причинён вред здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены подсудимым Похлебаевым В.А. топором, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, самого подсудимого Похлебаева В.А., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте происшествия был изъят топор, который впоследствии был осмотрен.

Действия Похлебаева В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом учитываются сведения, полученные в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, преклонный возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, передаче потерпевшему денежных средств на приобретение лекарств, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, искренне раскаивается в содеянном, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Похлебаеву В.А. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Учитывая, что Похлебаев В.А. совершил данное преступление до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 08.10.2021, которым ему было назначено наказание в виде исправительных работ условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 08.10.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░