Решение по делу № 16-6750/2021 от 24.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-6750/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                8 октября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Козлова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России «Бийское» от 1 марта 2021 г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 30 июня 2021 г., вынесенные в отношении Козлова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России «Бийское» от 1 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 г., Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Козлов С.А. выражает несогласие с принятыми по делу актами, считая их незаконными, просит отменить их и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2021 г. в 11 час. 42 мин. по ул. Митрофанова, 12 в г. Бийске Алтайского края, Козлов С.А., управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Совершенное Козловым С.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, было непосредственно обнаружено инспектором ДПС и подтверждается постановлением об административном правонарушении, а также иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Козлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на совокупности представленных в дело доказательств и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Козлова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что он был очевидцем того, как автомобиль под управлением Козлова С.А. на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, который начал переходить проезжую часть, но из-за действий водителя был вынужден остановиться (л.д. 23-24).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Козлов С.А. был введен в заблуждение.

Как следует, из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, Козлову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Козлов С.А. событие правонарушения не оспаривал, подписал постановление без каких-либо замечаний, протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлялся.

Ссылка заявителя на то, что в ходе производства по делу не была предоставлена видеозапись с фиксацией правонарушения, отмену принятых по делу актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Козлова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Принятые по делу постановления соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России «Бийское» от 1 марта 2021 г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 30 июня 2021 г., вынесенные в отношении Козлова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козлова С.А. – без удовлетворения.

Судья                 .                Д.В. Недорезов