Решение по делу № 2-3452/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-3452/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.

При секретаре Барковской А.Г.,

С участием представителя истца Ш. – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ООО «ВД» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ш. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ВД» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила ***, ей была оплачена сумма в размере ***. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридическую помощь, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг. В день заключения договора и его оплаты она предоставила ответчику (исполнителю) все необходимые документы. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, *** года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, не получив ответа на данную претензию она повторно обратилась с претензией в офис ООО «ВД» *** года. *** года ей был получен ответ на претензию, согласно которого ей было отказано в возврате денежных средств с указанием на исполнение обязательств в рамках договора и ссылкой на прайс лист, который ранее истцу не предоставлялся. С момента заключения соглашения, исковое заявление не было подготовлено, более того ответчик постоянно скрывается и игнорирует телефонные звонки. Исковое заявление было передано только с ответом на претензию. Кроме того, ответчик не поставил ее в известность о необходимости предоставления нотариальной доверенности для представления интересов в суде, между тем в ответе на претензию указывает, что уже оплатил представительство в суде третьему лицу. Полагает, что она, как заказчик, вправе в соответствии с положениями закона и условиями договора отказаться от исполнения договора об оказании юридической помощи, оплатив при этом понесенные исполнителем расходы. Расходов по исполнению договора ответчик не понес, обязательства не выполнил.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор на оказание юридических услуг от *** года; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере ***; неустойку в размере ***; компенсацию морального вреда в сумме ***; судебные расходы в сумме ***; штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области.

Из заключения Управления Роспотребнадзора по Амурской области, подписанного представителем Представитель2, действующей на основании доверенности, следует, что ответчиком обязательства по договору на оказание юридических услуг от *** года не были исполнены, исковое заявление в суд не подано, представление интересов Ш. в суде не осуществлялось, соответственно требования истца в части расторжения договора и взыскании стоимости юридических услуг подлежат удовлетворению. Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Если вина причинителя вреда будет установлена, то истица будет иметь права на возмещение морального вреда. О возврате денежных средств истица просила общество в претензиях от *** года, от *** года. При этом ответчиком отказано в удовлетворении претензии. Просит в случае удовлетворения требований истца, взыскать с ответчика штрафные санкции.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статья 32) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 782, ГК РФ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что *** года между Ш.(заказчик) и ООО «ВД»(исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в рамках спора с ТретьеЛицо1 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: юридические консультации, досудебная работа (организация проведения оценочных работ), подготовка искового заявления, представительство в суде общей юрисдикции.

Согласно п.3.1 цена договора составляет ***. Заказчиком вносится предоплата в сумме ***. Остаток в сумме *** вносится заказчиком равными долями по ***, не позднее *** числа каждого месяца, с *** года по *** года включительно.

Стоимость услуг была оплачена истцом в размере ***, что подтверждается квитанциями: к приходному кассовому ордеру № *** от *** года на сумму ***; к приходному кассовому ордеру № *** от *** года на сумму ***; к приходному кассовому ордеру № *** от *** года на сумму ***.

Согласно п. 4.1, договор вступает в силу с момента оплаты вознаграждения и расходов, и действует до *** года. Исполнитель приступает к своим обязанностям с момента получения подтверждения оплаты вознаграждения и расходов по настоящему договору.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела следует, что договор на оказание юридических услуг от *** года со стороны ответчика не исполнен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик обязуется: оплачивать исполнителю расходы, связанные с выполнением исполнителем поручений; оплачивать исполнителю вознаграждение; оказывать исполнителю содействие; представлять исполнителю все необходимые для работы документы и сведения.

Из акта приема передачи документов от *** года следует, что Ш. передала, а ООО «ВД» в лице генерального директора ТретьеЛицо2 принял следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права ***; договор от *** года; договор дарения от *** года; постановление от *** года № ***; копию свидетельства о государственной регистрации права от *** года № ***; копию свидетельства о заключении брака; технический паспорт на жилой дом № ***; кадастровый паспорт от *** года; кадастровый план земельного участка от *** года; домовую книгу; заявление о регистрации по месту жительства от *** года; заявление о регистрации по месту жительства от *** года; свидетельство № ***; свидетельство № ***.

Истцом обязательства по договору на оказание юридических услуг от *** года исполнены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, услуги не оказывает. Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг вследствие не исполнения его ответчиком.

Поскольку истцу не были оказаны юридические услуги по договору от *** года в полном объеме, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен между истцом и ООО «ВД» с целью оказания заказчику комплекса юридических услуг, который включает в себя в том числе представление интересов Ш. в суде, исковое заявление не было подано в суд, представление интересов Ш. в суде не осуществлялось, это расценивается судом как нарушение прав потребителя, который имеет право на возврат уплаченных денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от *** года. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, а так же не предоставлено доказательств несения расходов по исполнению договора от *** года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от *** года и взыскании стоимости оплаченных юридических услуг в сумме *** подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости, с учетом того, что истцу услуга фактически не была предоставлена, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *** года по *** года в сумме ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что *** года, *** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора от *** года и возмещении убытков.

Доказательств исполнения этого требования ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, размер неустойки за период с *** года по *** года(день подачи иска) составит сумму в размере ***

Однако, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** года по *** года в сумме ***.

При данных обстоятельствах, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, требование о взыскании неустойки принимаются судом в пределах заявленной истцом суммы, а именно ***.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО «ВД» в пользу потребителя, составит ***

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору на оказание юридических услуг от *** года, квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года, доверенности, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

В силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ВД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Ш. к ООО «ВД» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный *** года между ООО «ВД» и Ш..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВД» в пользу Ш. денежную сумму, уплаченную по договору в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, штраф в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВД» в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года