Решение по делу № 1-42/2023 (1-661/2022;) от 12.08.2022

Копия

Дело № 1-42/2023 (1-661/2022)

УИД 56RS0018-01-2022-008153-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                                                  07 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретарях: Бекеновой А.М., Воробьевой П.С., Кирюшиной А.С., Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кречетова Д.Е., Гнездиловой Т.В., Жубановой А.Б., Петерс В.В.,

потерпевшей ...

подсудимого Фролова В.А. и его защитника адвоката Казанковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фролова В. А., родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. ... ..., имеющего ..., ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга от 03 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 18 февраля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительные работы на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в сумме 10000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 01 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 04 месяца с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в сумме 10000 рублей;

- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 июня 2021 года по: ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 состава преступления); 158.1 УК РФ (2 состава преступления), с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в сумме 10000 рублей;

- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 июня 2021 года по: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в сумме 10000 рублей;

- приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 08 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в сумме 10000 рублей. Освобожденного 11 января 2022 года на основании постановления Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 декабря 2021 года, которым неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 28 дней,

осужденного приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в сумме 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 232 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ..., Фролов В.А., находясь у металлического забора административного здания ...», расположенной по адресу: ..., сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества ...., обещав последней оказать услугу по ремонту золотого украшения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества завладел принадлежащей .... золотой цепочкой, весом 6,13 грамма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащее .... вышеназванное золотое украшение, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в сумме 13372 рубля 60 копеек.

Он же, Фролов В.А., в период времени с 17 часов 43 минут ... до 19 часов 37 минут ... (Московское время), действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета N, открытого в ... N ... на имя ...., используя банковскую карту N ...», оформленную на имя ..., находясь в магазине ... (....), расположенном по адресу: ..., оплатил приобретенный им товар на сумму 135 рублей, а также, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., оплатил приобретенный им товар на сумму 445 рублей. После чего, в продолжение своего вышеназванного преступного умысла, достоверно зная пин-код банковской карты ...» N, в ...» снял с банковского счета N наличные денежные средства, по адресу: ... ..., в сумме 4000 рублей; по адресу: ..., в сумме 2000 рублей. Затем, Фролов В.А., в указанный выше период времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета ... используя находившийся в его временном пользовании и принадлежащий потерпевшей мобильный телефон ... в приложении «...», осуществил перевод денежных средств в суме 3300 рублей неустановленному следствием лицу в целях погашения долгового обязательства, тем самым похитил с вышеназванного банковского счета принадлежащие ... денежные средства в общей сумме 9880 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Он же, Фролов В.А., проживая постоянно в индивидуальном жилом помещении - квартире по адресу: пер. Коммунальный, ..., находящемся в долевой собственности его и ..., не осведомленной о преступных действиях и намерениях последнего, в период времени с ... по ..., в нарушение законодательства РФ о здоровье населения и общественной нравственности, в нарушение общественного порядка, поддерживая непосредственные контакты с наркозависимыми лицами ...., опасавшимися привлечения к ответственности за незаконные приобретение, хранение и употребление наркотических средств без назначения врача, а также огласки их наркотической зависимости, привлекал их в находящуюся в личном распоряжении квартиру, расположенную по адресу: пер. Коммунальный, ..., постоянным наличием у него наркотического средства и постоянной возможностью употреблять в указанном помещении наркотическое средство, тем самым создал необходимые условия и предоставил последним возможность беспрепятственно посещать данную квартиру и употреблять в указанном помещении наркотические средства, то есть своими умышленными действиями систематически предоставлял указанное помещение для незаконного потребления наркотических средств без назначения врача, при следующих обстоятельствах. В период времени с ... по ..., Фролов В.А., действуя умышленно, неоднократно, более 3 раз, а именно: в дневное время ... ....; в дневное время ..., в дневное время ... ....; в дневное время ..., в дневное и вечернее время ..., в дневное время ... ...., в вечернее время ... ... предоставлял помещение квартиры, расположенной по адресу: ..., для употребления наркотических средств, при этом предоставлял кустарно изготовленное металлическое устройства для курения наркотических средств синтетического происхождения; в целях конспирации запирал дверь квартиры, чтобы в нее не вошли сотрудники правоохранительных органов в момент употребления наркотических средств; следил за порядком в указанном помещении, утилизируя использованные при потреблении наркотических средств устройства и иные предметы; в период наступления соответствующего психоактивного эффекта после потребления наркотических средств предоставлял возможность наркозависимым лицам находиться и отдыхать в помещении предоставляемой им для потребления наркотических средств квартиры.

Он же, Фролов В.А., в вечернее время ..., находясь на участке местности, расположенном у основания кустарника в 3-х метрах справа от входа во двор дома по адресу: ..., действуя умышленно, забрал из тайника «закладки», тем самым приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,25 грамма, а также вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, в значительном размере, массой не менее 0,2 грамма, которые действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: пер. Коммунальный, ..., до 20 часов 25 минут ..., когда указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению Фролов В.А. вину признал частично, подтвердив свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, оспаривая вину по ч. 1 ст. 232 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем были оглашены показания Фролова В.А., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, в ... .... передала ему свою золотую цепочку, чтобы он отнес ее в ремонт, однако в связи с трудным материальным положением он решил заложить ее в ломбард, понимал при этом, что не имел права распоряжаться указанной золотой цепочкой, однако его это не остановило и ... он продал ее за 14000 рублей в ломбард, расположенный на ... в ..., а денежные средства потратил на личные нужды. Примерно через месяц ... поинтересовалась у него, где ее золотая цепочка, на что он пояснил, что ее золотую цепочку сдал в ломбард и он не успел ее выкупить. Потерпевшая .... ему неоднократно давала ему и разрешала пользоваться принадлежащей ей банковской картой ...» для оплаты покупок в магазинах, для чего сообщала пин-код от нее. Также он неоднократно пользовался принадлежащим потерпевшей мобильным .... ... он также осуществлял снятие денежных средств с банковской карты потерпевшей в общей сумме 6000 рублей, а именно 2000 рублей снял в банкомате на ... в ... и 4000 рублей снял в банкомате на .... Перевод денежных средств в сумме 3300 рублей он не осуществлял. В вечернее время ... он находился возле своего дома и увидел, что возле кустарника, справа от въездных ворот во двор дома, неизвестный ему ранее парень что-то фотографирует. Он понял, что там может находиться тайник «закладка» с наркотическим средством и решил завладеть им. После того, как незнакомый парень ушел, он увидел у основания кустарника два свертка, перемотанных изолентой, которые взял себе и перенес домой, где развернул и убедился, что в них находится наркотическое средство, которое стал хранить в своем жилище с целью дальнейшего употребления путем курения. Часть из данного наркотическое средства он сразу же употребил путем курения с помощью имеющихся у него дома пластиковой трубки и специального металлического предмета в виде наперстка с оборудованной сеткой. Примерно 18 часов 00 минут ... к нему пришел ... который всегда приходил к нему, чтобы употребить наркотическое средство. .... ему сообщил о своем намерении употребить наркотическое средство, на что он сообщил, что у него имеется наркотическое средство, которое находится на столике в санузле. Последний прошел в санузел, где употребил наркотическое средство. Примерно в 19 часов 00 минут ... к нему пришел ..., который также ранее неоднократно приходил к нему домой, чтобы употреблять наркотические средства. При этом .... прошел в санузел и употребил там наркотическое средство, поскольку знал, что наркотики находятся именно там. Через некоторое время .... собрался уходить и, когда он открыл входную дверь, то увидели сотрудников полиции, которые сообщили, что располагают информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и их действия направлены на их изъятие. Указал также, что ... в его квартиру приходили ...., с которыми он употреблял наркотические средства путем курения, а также указал на участок местности, где приобрел, а затем хранил наркотические средства с целью личного употребления. Подтвердил, что употреблял наркотические средства в компании с .... и .... на протяжении 1 месяца, примерно 2 раза в неделю.

Аналогичные по содержанию приведенным выше показаниям были даны подсудимым Фроловым В.А. в ходе очных ставок, проведенных с ... о чем объективно свидетельствуют исследованные в судебном заседании соответствующие протоколы от ... и от ....

Оглашенные показания подсудимый Фролов В.А подтвердил в судебном заседании, вместе с тем указал, что денежные средства со счета ... он не переводил, а обнаруженные в его квартире наркотические средства он нашел и хранил для личного употребления, приспособление для курения он хранил в личных целях и использовал самостоятельно, а медицинский шприц хранился для использования в медицинских целях. С .... он совместно не употреблял наркотические средства в его квартире и, что те делали в ванной комнате, ему не известно.

Несмотря на позицию подсудимого Фролова В.А., его вина в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с показаниями потерпевшей ...., данными ею в судебном заседании, утром ... она с Фроловым В.А. шли к ней домой по адресу: .... В ходе чего она сообщила Фролову В.А., что ей нужно сходить на центральный рынок, чтобы отдать в ремонт свою золотую цепочку, на что Фролов В.А. предложил ей свои услуги по ремонту цепочки, пояснив, что имеет знакомого мастера по ремонту ювелирных изделий. Поскольку на тот момент у нее с Фроловым В.А. сложились доверительные отношения, то она, доверяя последнему, согласилась на его предложение о помощи. После чего она вынесла свою золотую цепочку из дома и передала Фролову В.А. ... она передала Фролову В.А. свою банковскую карту для осуществления разовой покупки, ... она свою банковскую карту забрала и более не давала разрешения пользоваться ей. В указанный период времени с ее банковской карты без ее разрешения осуществлялось расходование денежных средств в общей сумме 9880 рублей. ... она с Фроловым В.А. находилась в квартире последнего и достоверно знает, что тот употреблял наркотические средства в ванной комнате.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей ... в судебном заседании были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, ... она пришла в квартиру к Фролову В.А., где находились какие-то мужчины и женщина, которые вскоре ушли, а она осталась у него. Рано утром ... она проснулась, а в это время Фролов В.А. находился в ванной комнате с мужчиной по имени «... где, как она поняла, последние употребляли наркотические средства. Примерно ... она после работы зашла к в квартиру к Фролову В.А., который находился в состоянии наркотического опьянения, а в его квартире также находилась девушка, которая спала. ... она с Фроловым В.А. приобретали в магазине продукты питания и спиртное, при она рассчитывалась своей банковской картой. До ... она по прежнему находилась в квартире Фролова В.А. в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время с ... на ..., точное время сказать не может, она проснулась и стала искать свой телефон, которого рядом не оказалась. Осмотрев свою сумку она увидела, что в ее кошельке отсутствуют денежные средства и ее банковская карта. Она вышла из комнаты и увидела, что Фролов В.А. пользуется ее мобильным телефоном. После чего она выхватила у него телефон и стала требовать вернуть банковскую карту. При этом Фролов В.А. находился в наркотическом опьянении и говорил, что все вернет. В этот день она впервые увидела, как Фролов В.А. курил, используя металлический предмет. В эту ночь с ... на ... Фролов В.А. всю ночь употреблял наркотическое средство. Всего с ее банковской карты Фролов В.А. похитил денежные средства в общей сумме 9880 рублей, путем дважды снятия в банкомате денежных средств с банковской карты, а также путем оплаты в торговых точках и путем осуществления перевода неизвестному лицу, на что она Фролову В.А. своего согласия не давала и пользоваться банковской картой без ее ведома она не разрешала, пароль от телефона Фролов В.А. знал, так как последний постоянно с кем-то созванивался по ее телефону. Пин-код от карты она Фролову В.А. не сообщала, однако тот мог видеть когда она набирала пароль от личного кабинета «Сбербанк-онлайн» и пин-код от карты в присутствии последнего.

Аналогичные по содержанию приведенным выше показаниям были даны потерпевшей ... в ходе очных ставок, проведенных с Фроловым В.А., о чем объективно свидетельствует исследованный в судебном заседании соответствующий протокол от ....

Оглашенные показания потерпевшая .... полностью подтвердила в судебном заседании, указав, что в настоящее время забыла подробности произошедшего.

В соответствии с показаниями свидетеля ... данными им в судебном заседании, он является ... и дату он в настоящее время не помнит, когда задержали Фролова В.А. и в его квартире в ванной комнате были изъяты наркотические средства и шприцы. При этом в квартире также находились посторонние лица, которые употребляли наркотические средства.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ... в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми в первой ... в ... поступила оперативная информация о возможной причастности Фролова В.А. к незаконному обороту наркотических средств и содержанию наркопритона, в связи с чем ... было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Фролова В.А. по адресу: ... ... .... В квартире Фролова В.А. в ванной комнате были обнаружены наркотические средства, а также медицинский шприц и металлическое приспособление для курения наркотических средств. При этом, на момент обследования в квартире Фролова В.А. также находились ... которые употребляли там наркотические средства с помощью указанных предметов. Впоследствии Фролов В.А, указал на участок местности, расположенный в ... от ... по ... в ..., где он приобрел наркотическое вещество. По окончании производства ОРМ в квартиру Фролова В.А. пришел ... с целью употребления наркотических средств.

Оглашенные показания свидетель ... полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что в настоящее время забыл подробности произошедшего.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что является ... Фролова В.А, и ему известно, что соседи неоднократно обращались в органы полиции с сообщениями о том, что в квартире Фролова В.А. постоянно собираются посторонние лица, однако считает, что Фролов В.А. был против этого.

Свидетель ... в судебном заседании показала, что со слов соседей ей известно, что в квартиру, где проживает Фролов В.А. регулярно приходят посторонние лица, которые находятся в неадекватном состоянии, однако когда она приходила к сыну, то не видела посторонних.

Согласно показаниям свидетеля ... данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, примерно в 19 часов 00 минут ... он участвовал в качестве понятого при производстве задержания и личного досмотра ранее не знакомых Фролова В.А., ... и ... по адресу: .... ... .... В его присутствии Фролов В.А. сообщил, что в ванной комнате находится прозрачный пакет с порошкообразным веществом, а также два фрагмента бумаги, на которых высыпано порошкообразное вещество синтетического происхождения известное ему как «соль», которые были им найдены ... возле входа во двор у основания кустарника. В ходе обследования в помещении ванной комнаты были обнаружены и изъяты: два фрагмента листа бумаги на каждом из которых было порошкообразное вещество белого цвета, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; на столике медицинский шприц и металлическое приспособление для курения наркотических средств. Как пояснил Фролов В.А., наркотические средства последний употреблял через это металлическое приспособление, медицинский шприц предназначен для посетителей квартиры.

В судебном заседании свидетель .... дал показания аналогичные по содержанию приведенным выше показаниям свидетеля ... об обстоятельствах, при которых он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры Фролова В.А., в ходе чего в ванной комнате были обнаружены и изъяты наркотические средства, медицинские шприцы и приспособление для курения.

В соответствии с показаниями свидетеля ... данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ранее она состояла в браке с Фроловым В.А., которого в настоящее время может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как Фролов В.А. в период брака стал употреблять наркотические средства. Проживая совместно с Фроловым В.А. по адресу: ..., ..., к ним часто приходили неизвестные мужчины, которые требовали вернуть долги за Фролова В.А. Так же со слов ее старшего сына ей известно о том, что Фролов В.А. приводил домой кого-то мужчину, с которым Фролов В.А. что-то курил в ванной комнате.

Из показаний свидетеля ... данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживает по адресу: ..., ..., где по соседству ранее проживал Фролов В.А., к которому ежедневно в ... приходило множество людей, которые вели себя безобразно, находились в нетрезвом состоянии, возможно в наркотическом опьянении. Насколько ей известно, сам Фролов В.А. является потребителем наркотических средств и к нему так же приходили люди внешне похожие на наркоманов. На ее замечания Фролов В.А. не реагировал и продолжал собирать у себя толпы людей, как в дневное, так и в ночное время. После задержания Фролова В.А. во дворе стало тихо и спокойно жить.

Свидетели ... В.С. в судебном заседании дали показания, по содержанию аналогичные оглашенным выше показаниям свидетеля ... об обстоятельствах, при которых они ... участвовали в обследовании жилища Фролова В.А., расположенного по адресу: пер. ... ..., где в ванной комнате были обнаружены наркотические средства, а также медицинский шприц и металлическое приспособление для курения наркотических средств. При этом, на момент обследования в квартире Фролова В.А. также находились ...., которые употребляли там наркотические средства с помощью указанных предметов. Впоследствии Фролов В.А. указал на участок местности, расположенный в ... от ... по ... ..., где он приобрел наркотическое вещество. По окончании производства ОРМ в квартиру Фролова В.А. пришел ... с целью употребления наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля ...., данным им в судебном заседании, дату он в настоящее время не помнит, когда он приехал в квартиру Фролова В.А., расположенную по адресу: ..., ..., где уже находились сотрудники полиции. Он ранее, в том числе в ... неоднократно приходил в квартиру Фролова В.А., где в ванной комнате употреблял наркотические средства без разрешения, которые приносил с собой, при этом не использовал имеющееся у Фролова В.А. металлическое приспособление для курения. Также ему известно, что .... неоднократно употребляли наркотические средства в квартире Фролова В.А.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ... в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми наркотические средства он употреблял в квартире Фролова В.А. примерно с ..., а затем Фролов В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно с конце января 2022 года он стал вновь приходить к Фролову В.А. и был там примерно около 10-12 раз. При этом в квартиру Фролова В.А. он посещал совместно с ... которые так же являются потребителями наркотических средств. Совместно собираясь в квартире Фролова В.А. они приобретали наркотики на совместные денежные средства, после чего употребляли наркотики в ванной комнате, где работает вытяжка, имеется вода, туалет, а также имелся столик, на котором раскладывали наркотическое средство, где так же находился металлический предмет для курения. Бывали случаи, когда он приходил к Фролову В.А. и наркотики в квартире последнего уже были. В последний раз в квартире Фролова В.А. он был в дневное время ... совместно с ...., где совместно употребляли наркотики. Так же помнит, что ... приходил к Фролову В.А. совместно .... и в вечернее время ... приходил с ... Квартиру Фролова В.А. они посещали свободно, где совместно употребляли спиртное и наркотическое средство. Фролов В.А. знал о том, что в квартире последнего он, ... употребляли наркотические средства, но тем не менее их не выгонял, запретов не высказывал, каких-либо действий не предпринимал. Слышал, что на Фролова В.А. жаловались соседи. Фролов В.А. в квартире всегда поддерживал порядок и у него всегда имелись новые медицинские шприцы, хотя Фролов В.А. внутривенно наркотические средства не употреблял. ... он направился в квартиру к Фролову В.А. с целью употребления наркотических средств, предварительно с Фроловым В.А. он не созванивался, звонил ...., но последний не отвечал на звонки. Придя к Фролову В.А., он увидел сотрудников полиции и на вопросы последних, ответил, что пришел употребить наркотики. Уточнил, что квартиру Фролова В.А. он стал приходить в начале ....

Оглашенные показания свидетель ... не подтвердил в судебном заседании, указав, что протокол допроса им был подписан без прочтения его содержимого, а также сотрудники полиции его вынудили оговорить Фролова В.А. под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Подтвердив, что в квартире Фролова В.А. он примерно 3-4 раза употреблял наркотические средства, однако в ванной комнате в квартире Фролова В.А. не было столика, где бы хранились шприцы и приспособление для курения.

Анализируя показания свидетеля ...., данные им в ходе судебного разбирательства суд находит их недостоверным, в связи с чем принимает в качестве доказательства показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, которые являются стабильными и подтвержденными в ходе очной ставки, проведенной с Фроловым В.А., о чем свидетельствует соответствующий протокол от ....

При этом, о недостоверности показаний свидетеля ... в судебном заседании свидетельствуют показания свидетелей .... ... и протокол осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., согласно которым в ванной комнате по месту проживания Фролова В.А. был обнаружен столик, на котором находились свертки с наркотическими средствами, медицинские шприцы и приспособление для курения.

В соответствии с показаниями свидетеля ... данными им в судебном заседании, в ... его задержали сотрудники полиции, когда он выходил из квартиры Фролова В.А., где в этот день и ранее неоднократно употреблял наркотические средства. При этом, он не сообщал Фролову В.А. о том, что в ванной комнате он будет употреблять наркотические средства.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ... в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что у него есть знакомый Фролов В.А., который проживает по адресу: ..., ..., где он периодически употребляет наркотики. Фролов В.А., как и он, употребляет путем курения наркотические вещества синтетического производства. Обстановка в квартире Фролова В.А. располагает к употреблению наркотических средств, так как никого там не посторонних лиц, есть диван для отдыха, дверь квартиры закрывается. Наркотические вещества они употребляли в ванной комнате, где работает вытяжка, а также оборудован столик, на котором размещалось приспособления для курения наркотических средств виде металлического элемента со встроенной сеткой, через которую при помощи пластиковой трубки употреблялись наркотические средства. Также наркотические вещества смешивались с табаком и курились через обычные сигареты. Кроме того там всегда находились медицинские шприцы через которые гости могли употреблять наркотические средства внутривенно. Помимо него данную квартиру посещали ... Иногда они употребляли наркотические вещества все вместе, иногда с кем-то из указанных лиц отдельно. Квартиру Фролова В.А. для употребления наркотических средств он посещал около двух раз в неделю. Примерно до середины ... Фролов В.А. находился в местах лишения свободы. После освобождения Фролова В.А. он примерно 15-20 раз, то есть не реже 2-3 раз в неделю, посещал квартиру последнего с целью употребления наркотических средств. Фролов В.А. предоставляет свою квартиру и разрешает ее использовать для употребления наркотических средств, там можно всегда и свободно употребить наркотик, последний претензий по данному поводу не имеет. Фролов В.А. всегда сам встречает и сам провожает гостей из квартиры. За предоставление своей квартиры Фролов В.А. никакие денежные средства не получал, все происходило на доверительных отношениях, после гостей Фролов В.А. квартиру убирал сам, он лично сам там никогда не убирался, мусор не выносил, в квартире в основном было чисто, ничего лишнего. Точно он употреблял наркотики ... и ... в квартире Фролова В.А., при этом, ... и ... он употреблял наркотики у Фролова В.А. в дневное время совместно с ... ... в дневное время он приходил к Фролову В.А. один, где употребил принесенное с собой наркотическое средство. ... в ходе телефонного разговора с ... они договорились прийти к Фролову В.А. для употребления наркотического средства и примерно в 18 часов 00 минут ... он пришел в квартиру к Фролову В.А., где уже находился ... который в ванной комнате курил наркотик «соль», который Фролов В.А. нашел ... недалеко от своего дома. Когда Фролов В.А. открыл ему входную дверь, то сообщил, что ... в ванной курит, предложил ему покурить один раз, остальное сказал не трогать, так как Фролов В.А. оставшуюся оставлял для себя, а сам в это время последний ушел отдыхать в зальную комнату. Со слов ... ему стало известно, что Фролов В.А. разрешил последнему покурить также только один раз и больше не трогать наркотики. Употребив совместно с .... наркотик, он немного побыл у Фролова В.А. и стал собираться домой, а когда стал выходить из квартиры, то они были задержаны сотрудниками полиции. Настаивает на том, что Фролов В.А. знал о том, что он и .... курили в ванной комнате наркотическое средство, как и во всех случаях.

Оглашенные показания свидетель ... не подтвердил, указав, что подписал протокол допроса находясь под воздействием со стороны сотрудников полиции, которые его склоняли к даче таких показаний, поскольку длительное время держали в отделе полиции.

Анализируя показания свидетеля ..., данные им в ходе судебного разбирательства суд находит их недостоверным, в связи с чем принимает в качестве доказательства показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, которые являются стабильными. При этом судом принимается во внимание, что свидетель .... в судебном заседании показал, что протоколы допроса он подписывал без замечаний после личного прочтения и реально никакого давления на него не оказывалось.

В соответствии с показаниями свидетеля ...., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УК РФ, наркотические средства он употребляет как путем курения, так и внутривенно. У него есть знакомый Фролов В.А., который также употребляет наркотические средства, и он несколько раз употреблял наркотик в квартире Фролова В.А., расположенной по адресу: .... Обстановка данной квартиры располагает к употреблению наркотических средств, так как Фролов В.А. живет один и никто не мешает употреблять наркотические средства. Как правило, у Фролова В.А. практически всегда были наркотические средства либо они приобретали их совместно. Помимо него данную квартиру посещали и другие их общие знакомые, а именно ... Иногда они могли употреблять наркотические вещества вышеуказанной компанией в полном составе, бывало, что кто-то из указанных лиц отсутствовал. Квартиру Фролова В.А. для употребления наркотических средств он посещал около двух раз в неделю. Наркотические средства употребляли в ванной комнате, где работает вытяжка, стоит столик, на котором находилось все самое необходимое: металлическое приспособление в виде конуса с сеткой посередине с помощью, которого курили наркотическое средство, а также сам наркотик. Кроме того, в квартире Фролова В.А. всегда находились новые медицинские шприцы, с помощью которых гости квартиры могли употребить наркотические средства внутривенно. Фролов В.А. предоставляет свою квартиру и разрешает ее использовать для употребления наркотических средств, в его квартире можно всегда и свободно употребить наркотик, последний претензий по данному поводу не имеет. Входная дверь всегда закрывается, есть диван как место для отдыха. Чужие лица никогда не приходят, Фролов В.А. всегда сам встречает и сам провожает из квартиры. За предоставление своей квартиры Фролов В.А. никакие денежные средства не получал, все происходило на доверительных отношениях. После гостей Фролов В.А. свою квартиру убирал сам, он лично сам там никогда не убирался, мусор не выносил. Всего к Фролову В.А. он приходил ... либо ... и в день задержания .... Эти дни он запомнил, так как он, ... и .... постоянно были у Фролова В.А. Уточнил, что собирались не всегда все вместе, иногда ... с ними не было. Так, в вечернее время ... он решил употребить наркотик, для чего пошел в квартиру к Фролову В.А. Насколько он помнит, созвонился с ..., чтобы сложиться деньгами и приобрести наркотики. Когда он пришел, то Фролов В.А. был дома один, в это время в ванной комнате он увидел пакетик с веществом белого цвета, известным ему как «Соль». Также он увидел два фрагмента листа бумаги, на которых также был рассыпан порошок белого цвета. Он сразу же понял, что это наркотическое средство и решил его употребить путем курения через сигарету. Позже .... пришел к Фролову В.А. для употребления наркотика.

Аналогичные по содержанию приведенным выше показаниям были даны свидетелем ... в ходе очной ставки, проведенной с Фроловым В.А., о чем объективно свидетельствует исследованный в судебном заседании соответствующий протокол от ....

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого Фролова В.А. подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1) По факту мошенничества от ... (по ч.2 ст. 159 УК РФ):

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного около металлического забора, с правой стороны от ..., по адресу: ..., в ходе которого установлено место, где ... в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ... передала свою золотую цепочку Фролову В.А. с целью последующего ремонта;

               - протоколом осмотра предметов от ..., в ходе чего был осмотрен ответ на запрос N от ... и залоговый билет N от ..., согласно которым в счет обеспечения договора займа Фролов В.А. передал в залог золотую цепь, общим весом 6,13 грамма. В связи с неуплатой займа и причитающихся процентов, залоговое имущество реализовано в качестве лома;

- заключением эксперта N от ..., которым установлена рыночная стоимость золотой цепи 585 пробы и весом 6,13 грамма, по состоянию на ... в сумме 13372 рубля 60 копеек;

2) По факту хищения денежных средств с банковского счета (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ):

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым зафиксирован осмотр двора дома, расположенного по адресу: ..., ..., и установлено место, где Фролов В.А. завладел принадлежащими .... банковской картой и мобильным телефоном ...», с использованием которых впоследствии совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей;

                - протоколами осмотра мест происшествия от ... и от ..., которыми зафиксированы осмотры: помещения магазина «... расположенного по адресу: ..., помещения магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., а также помещения, где расположен ... ..., по адресу: ... и установлены места, где Фролов В.А, совершил снятие денежных средств с банковского счета .... путем оплаты покупок и путем снятия наличных денежных средств;

                - протоколом осмотра места предметов от ..., в ходе чего были осмотрены: выписка по счету N от ... и выписка по счету дебетовой карты ...., а также фотокопии приложения ... и детализация звонков абонентского номера ... и было установлено, что с банковского счета N, открытого ... на имя .... по банковской карте N имеются расходные операции: ... в ... ... на сумму 135 р.; ... в ... ... на сумму 118 рублей; ... в ... ... на сумму 2000 рублей; ... в ... ... на сумму 4000 рублей; ... в ... ... на сумму 3300 рублей; ... в ... ... на сумму 268 рублей; На абонентский номер ... поступали входящие смс-сообщения с абонентского номера N: ... в ...; ... в ...; ... гола в ...; ... в ...; ... в ...; ... в ...; ... в ...; ... в ....

3) По факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств (по ч. 1 ст. 232 УК РФ) и незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств (по ч. 2 ст. 228 УК РФ):

- протоколами обследования и осмотра места происшествия от ..., которыми зафиксировано обнаружение в квартире Фролова В.А., расположенной по адресу: ..., ..., в ванной комнате: двух фрагментов листов бумаги на каждом из которых высыпано порошкообразное вещество белого цвета; полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; медицинского шприца и металлического приспособления для курения наркотических средств, имеющего встроенную сетку, обмотанное синей изолентой. Также установлено место приобретения Фроловым В.А, наркотического средства из тайника «закладки», расположенного у кустарника в ... от дома по адресу: ..., ...;

- справкой об исследовании № N от ... и заключением эксперта № N от ..., согласно которым вещество, массой 1,25 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а веществ, общей массой 0,2 грамма, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон. На поверхностях металлического предмета выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола;

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе чего был осмотрен CD-R, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру N Фролова В.А. и было установлено наличие многочисленных соединений с абонентским номером N ..., подтверждающие показания свидетеля о постоянном посещении квартиры Фролова В.А., а именно: ..., ... ...;

    - актами медицинского освидетельствования №N от ..., в соответствии с которыми у Фролова В.А., .... установлено наличие в организме а-пирролидиновалерофенона, а у ... также мефедрона.

Впоследствии все полученные в ходе предварительного следствия предметы и документы осмотрены следователем и соответствующим постановлением от ... приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседании признанные судом как достоверные показания свидетелей и показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фролова В.А. в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность Фролова В.А. по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова В. А. по: ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, судом установлено, что Фролов В.А. в указанный выше период времени завладел принадлежащими .... банковской картой и мобильным телефоном, используя которые без разрешения собственника распорядился находящимися на банковском счете потерпевшей денежными средствами. При этом, квалифицирующий признак, как мошенничества, так и кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку потерпевшая настаивала на утверждении о том, что ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, с учетом ее материального положения и уровня дохода является для нее значимым и значительным.

Судом установлено, что Фролов В.А., в период времени с ... по ... систематически, то есть более трех раз подряд, предоставлял помещение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., а именно: в дневное время ... ... в дневное время ..., в дневное время ... ... в дневное время ..., в дневное и вечернее время ..., в дневное время ... ...., в вечернее время ... ... для употребления указанными лицами наркотических средств.

При этом, в материалах дела имеются акты медицинского освидетельствования №N ..., в соответствии с которыми у Фролова В.А., .... и .... установлено наличие в организме наркотических средств, что, подтверждает факт употребления указанными лицами наркотических средств в предоставляемой для указанных целей квартире Фролова В.А.

Судом проверены доводы подсудимого и защитника об оговоре Фролова В.А. со стороны свидетелей .... и признаны несостоятельными, поскольку показания указанных лиц в ходе предварительного следствия являются последовательными, стабильными и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, о добровольности показаний, полученных от свидетелей ...., показала в судебном заседании свидетель ...., пояснившая суду об отсутствии какого-либо давления на указанных лиц.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Фролова В.А. показало, что уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно; неоднократно доставлялся в ... на медицинское освидетельствование; имеет ... подсудимый имеет ... и звание почетного донора, а также оказывает помощь ...; подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и судим.

Согласно заключению комиссии экспертов N от ..., Фролов В.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Фролова В.А. после совершения им инкриминируемого деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых ему деяний не усматривается, а потому, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав поведение подсудимого Фролова В.А. до совершения преступлений, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов и приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову В.А. по каждому из совершенных преступлений, являются: активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления сотрудниками полиции его возможной причастности к совершению инкриминируемых деяний, он добровольно дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений; ..., а также наличие звания почетного донора; оказание помощи в ....

Кроме того, по преступлениям, квалифицированным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие явки с повинной, а также принесение подсудимым извинений потерпевшей, что расценивается как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для виновного.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову В.А. по преступлениям, квалифицированным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Фролову В.А., а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ и дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишение свободы, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фролову В.А. по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящие преступления подсудимый совершил в период непогашенной и не снятой в порядке ст. 86 УК РФ судимости по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., которым он осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фролову В.А., нахождение последнего в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, поскольку, суду не представлено объективных доказательств тому, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало его противоправному поведению.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенных Фроловым В.А. преступлений, семейного и материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление за каждое из совершенных преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишение свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничение свободы, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об устойчивой форме противоправного поведения подсудимого.

При этом, приведенная выше совокупность обстоятельств, смягчающих Фролову В.А. наказание по каждому из совершенных преступлений, дают суду основание не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Фролов В.А. совершил четыре умышленных оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких. Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность Фролова В.А. и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, вид исправительного учреждения Фролову В.А. следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлено наличие рецидива преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ и он вновь осуждается к наказанию в виде лишение свободы.

Фролов В.А. совершил настоящие преступления до постановления приговора Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., в связи с чем окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В срок отбытого Фроловым В.А. наказания следует зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору, а также срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от ....

Потерпевшей ... заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Фролова В.А. материального ущерба, причиненного в результате преступления, который подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Фролова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному Фролову В.А. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Фролова В.А. возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц;

признать Фролова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

признать Фролова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

признать Фролова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному Фролову В.А. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Фролова В.А. возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 мая 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному Фролову В.А. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Фролова В.А. возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания осужденному Фролову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Фролову В.А. в виде заключение под стражу оставить без изменения.

    Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишение свободы время содержания Фролова В.А. под стражей с ... до ... и с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания срок отбытого Фроловым В.А. наказания в виде лишение свободы по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 мая 2022 года в период времени с ... до ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, следует исполнять самостоятельно и сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет N Получатель - N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Исковые требования потерпевшей ... удовлетворить, взыскать с Фролова В. А. в пользу ... денежные средства в сумме 23252 (двадцать три тысячи двести пятьдесят два) рубля 60 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ...»: упаковочный материал и вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; упаковочный материал и вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон; предмет, изготовленный из металла золотистого цвета, перевязанный липкой полимерной лентой синего цвета, на котором выявлены следовые количества наркотического средства; медицинский шприц в упаковке; ватные тампоны с образцами биологического содержимого – уничтожить; CD с информацией о телефонных соединениях, детализацию звонков; ответ о залоговом товаре и залоговый билет; ответ из ...» о банковских картах и копии выписки по банковской карте, а также фотокопии сведений из приложения «... – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                              подпись                                                В.В. Катеринин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-42/2023 (1-661/2022), находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.