Решение по делу № 2-3342/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года                             г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никешиной Эллы Ювенальевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании исполнительного листа в отношении неё было возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ООО «Фонд развития бизнеса» денежных средств. В рамках этого исполнительного производства арестовано и выставлено на торги принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Считает торги по продаже этого имущества недействительными поскольку извещение о проведение торгов, в нарушение требований закона не содержало информации о собственнике имущества. Также договор с покупателем имущества заключен до истечения десятидневного срока, что противоречит пункту 11 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, вторые торги были назначены с нарушением установленных сроков. Помимо указанных нарушений, были допущены многочисленные нарушения требований Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит признать торги по продаже арестованного имущества от 12 июля 2018г. – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Истец Никешина Э.Ю. и её представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением. При этом Никешиной Э.Ю. представлено ходатайство об отложении производства по делу.

Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие уважительных причин неявки истца в судебное заседание, последней суду не представлено.

Представитель ответчика Егоров Р.Е. в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по существу, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Блинова А.Е. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Фонд развития бизнеса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Советского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу 17 ноября 2017г. с Никешиной Э.Ю. в пользу ООО «Фонд развития бизнеса» взысканы суммы задолженности по договорам займа в размере 5195757,63 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе нежилое помещение площадью 234,4 кв.м., номер на поэтажном плане 39, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 4000000 рублей.

В целях исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению и судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области постановлением от 08 декабря 2017г. возбуждено исполнительное производство №

В рамках проведения исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2018г. спорное нежилое помещение передано на торги.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области рассмотрев Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества известило службу судебных приставов, что реализация этого имущества будет осуществляться Управлением самостоятельно и 26 апреля 2018г. разместило извещение о проведении торгов № в сети «Интернет», а также в печатном издании Сборник законов и нормативных актов Астраханской области.

Однако, исходя из пояснений представителя ответчика, назначенные торги признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе заседания комиссии от 23 мая 2018г.

В связи с этим Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области письмом от 23 мая 2018г. сообщило в службу судебных приставов о результатах торгов, предложило произвести переоценку имущества и вынести постановление о снижении цены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 30 мая 2018г. цена нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1 снижена до 3400000 рублей.

После этого извещение о проведении повторных торгов было размещено ответчиком 20 июня 201г. на официальном сайте в сети «Интернет», с установлением срока принятия заявок с 21 июня 2018г. по 06 июля 2018г. и в печатном издании «Сборник законов и нормативных актов Астраханской области» №24 от 21 июня 2018г. При этом, вопреки доводам иска вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в извещении о проведении торгов отражена.

Как усматривается из протокола №25 от 06 июля 2018г. заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах участниками торгов по спорному недвижимому имуществу признаны пять человек, своевременно подавших заявки на участие.

Согласно протоколу №25 от 12 июля 2018г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, признана победителем Блинова А.Е. и цена проданного имущества составила 3652500 рублей.

Указанные результаты закреплены в протоколе №25 от 12 июля 2018г. по продаже арестованного имущества имеющем силу договора купли-продажи.

Приведенные документы были сверены судом с оригиналами, при этом установлено, что все протоколы отражают итоги голосования всех членов комиссии, что подтверждается их подписями.

При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что в протоколе от 12 июля 2018г. свое волеизъявление выразили только двое членов комиссии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно требованиям частей 7 и 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с приведенными требованиями закона Блиновой А.Е. в установленный срок внесена покупная цена после чего в течение пяти дней (19 июля 2018г.) между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, доводы истца о нарушении сроков заключения договора купли-продажи являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанных норм закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Между тем доказательств того, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца суду не представлено.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований и в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░: