Решение по делу № 8Г-40016/2022 [88-5933/2023 - (88-43540/2022)] от 08.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5933/2023

УИД 23RS0014-01-2022-000657-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2023 года                                                                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Авериной Е.Г., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее также - АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчицей было заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме                     1 999 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чём заемщик уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 2 152 346,89 руб., в том числе: 1 972 658,70 руб.- сумма основного долга; 179 687,19 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 2 152 346,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 961,73 руб.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 152 346,89 руб., в том числе: 1 972 658,70 руб.- сумма основного долга, 179 687,19 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере сумме                              18 961,73 руб., оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, либо принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявительница ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчицей заключено кредитное соглашение                   № о предоставлении кредита в сумме 1 999 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

      Банк исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в установленном договором размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чём заемщик уведомлен надлежащим образом.

     Также судом установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 152 346,89 руб., в том числе: 1 972 658,70 руб.- сумма основного долга; 179 687,19 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, в то время как ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчицы, суды нижестоящих инстанций приняли во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и ответчицей в установленном порядке не оспорен.

          Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

          Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что сумма, подлежащих взысканию штрафных санкций и судебных расходов является чрезмерно завышенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку решения о взыскании штрафных санкций судом не принималось, в размер подлежащей взысканию государственной пошлины зависит от размера удовлетворенных требований и не может являться чрезмерно завышенным.

Доводы ответчицы о наличии у нее заболеваний, тяжелого материального положения не могут являться основанием для освобождения от обязанности по погашению кредита. Обязательства у ответчицы перед истцом возникли в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

При принятии решений судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы истца сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8Г-40016/2022 [88-5933/2023 - (88-43540/2022)]

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ВУЗ-Банк"
Ответчики
Верхозина Марина Геннадиевна
Другие
Шабля Александр Александрович
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
08.02.2023Судебное заседание
08.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее