Решение по делу № 2-1645/2022 от 10.02.2022

дело № 2-1645/2022

    50RS0036-01-2022-000964-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2022 года

г. Пушкино                                                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Жоховой М.Г.,

при секретаре                                 ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040314:1, расположенного по адресу: <адрес>, за гаражом курорта Тишково, участок без номера, реестровой ошибкой ; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040314:1, расположенного по адресу: <адрес>, за гаражом курорта Тишково, участок без номера, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь – декларированной.

Истец не явился в судебные заседания <дата>., <дата>., о рассмотрении дела судом извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Стороны в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

                   Судья: