Решение по делу № 2-167/2018 от 10.10.2017

ДЕЛО № 2-167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года     г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КЖКХ города Барнаула к Антиповой Н.Ю., Антипову К.Р., Антипову В.В., Антипову Ю.В., Антипову М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Антиповой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антипова Ю.В., Антипова М.А., Антипова К.Р., Антипова В.В. к КЖКХ <адрес> о признании права пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КЖКХ города Барнаула обратился в суд с иском к Антиповой Н.Ю., Антипову К.Р., Антипову В.В., Антипову Ю.В., Антипову М.А. о выселении из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам Антиповым уполномоченным органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. По основаниям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит выселить ответчиков из спорного помещения.

Со встречным иском к КЖКХ города Барнаула обратились Антипова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антипова Ю.В., Антипова М.А., Антипов К.Р., Антипов В.В., просили признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указали, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Антипову Ю.П., на имя которого был выписан ордер. Истец, являясь дочерью Антипова Ю.П. и Антиповой Л.И., была вселена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ сразу после рождения. ДД.ММ.ГГГГ Антипов Ю.П. умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла Антипова Л.И. В дальнейшем, проживая в данной квартире, Антипова Н.Ю. вселила туда своих детей: Антипова К.Р., Антипова В.В., Антипова Ю.В. и Антипова М.А. Финансовый лицевой счет открыт на имя Антиповой Н.Ю. на 5 человек. Коммунальные услуги ею оплачиваются. Таким образом, между сторонами сложились отношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель КЖКХ города Барнаула Саморукова А.В. настаивала на иске по основаниям, указанном в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Антипова Н.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антипова Ю.В. и Антипова М.А., ее представитель по ходатайству Кочурин О.М. возражали против удовлетворения требований о выселении, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики Антипов К.Р. и Антипов В.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя КЖКХ города Барнаула, ответчика Антиповой Н.Ю., ее представителя, прокурора, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя КЖКХ города Барнаула, ответчика Антиповой Н.Ю., ее представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении не подлежат удовлетворению, а встречные требования о признании права пользования удовлетворению подлежат, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> общей площадью 54,4 кв.м. является собственностью городского округа- <адрес> края на основании постановления администрации <адрес> «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ОАО «Стройгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ранее дом по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлся ведомственным, находился на балансе ОАО «Стройгаз».

В соответствии со статьей 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что отец Антиповой Н.Ю. – Антипов Ю.П. работал строителем <адрес> в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ ему на основании ордера была предоставлена квартира по адресу <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки формы «Б» на данную квартиру, на которой имеется запись о наличии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО35 соседки Антиповых, и ФИО36

В настоящее время ордер на спорную квартиру не сохранился.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривал, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона в качестве членов своей семьи Антиповым Ю.П. в данное жилое помещение была вселена супруга Антипова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ и дочь Антипова Н.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер Антипов Ю.П., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Антипова Л.И.

В настоящее время квартиросъемщиком жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м. является Антипова Н.Ю.

Исходя из выписки из домовой книги выданной ООО «УК «Старый Барнаул», в настоящее время в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы и проживают: Антипова Н.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ и ее дети:

- Антипов К.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Антипов В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Антипов Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Антипов М.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета, выданной ООО «УК «Старый Барнаула», лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>7 в <адрес>, открыт на имя Антиповой Н.Ю. производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья из расчета количества проживающих – 5 человек, на общую площадь 54,4 кв.м.

Иных жилых помещений на праве собственности или на праве пользования Антиповы не имеют.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт проживания Антиповых в спорном жилом помещении с соблюдением всех правил жилищного законодательства, вселения в него в установленном порядке. Отсутствие надлежащего учета и оформления вселительных документов, которым должен был заниматься наймодатель, не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, не может быть поставлено в вину Антиповым и являться основанием для отказа в иске. Доказательств отсутствия права на проживание Антиповых в указанной квартире КЖКХ города Барнаула не представлено.

При этом собственник, с момента вселения истцов в жилое помещение и по настоящий момент не предъявлял требований об их выселении.

На основании материалов дела, суд делает вывод о том, что Антиповы приобрели право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м.

Между Антировыми и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> фактически заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Тот факт, что ордер на спорное жилое помещение в настоящее время не сохранился, не свидетельствует о самовольности вселения Антиповых и незаконности владения спорным помещением.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих выселить ответчиков Антиповых из спорного жилого помещения по основаниям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КЖКХ <адрес> в рамках заявленных не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Напротив, встречные исковые требования Антиповых о признании за ними права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования КЖКХ города Барнаула к Антиповой Н.Ю., Антипову К.Р., Антипову В.В. Антипову Ю.В., Антипову М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Антиповой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антипова Ю.В., Антипова М.А., Антипова К.Р., Антипова В.В. удовлетворить.

Признать право пользования Антиповой Н.Ю. Антипова К.Р., Антипова В.В., Антипова Ю.В., Антипова М.А. на жилое помещение – <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.     

Судья                     О.А. Яковченко