Решение по делу № 2-3327/2022 от 18.07.2022

55RS0007-01-2020-001197-64

Дело № 2-3327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Лотков Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                    установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Лотков Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Лотков Д.И. при управлении автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, административным материалом.

В связи с тем, что ущерб участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было.

На основании изложенного, просил взыскать с Лотков Д.И. сумму уплаченного страхового возмещения в размере 133 793 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 876 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лоткова И.В., Матвиенко И.В., Бубнова Н.А., Пархоменко А.А., ООО «ЧОП «Маяк», ООО «СЦ «СибирьАвтоКар», СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия».

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Лотков Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере 133 793 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 876 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Лотков Д.И., представитель ответчика Сенаторова К.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д. 65).

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Лотков Д.И., управляя транспортным средство марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки РЕНО, государственный регистрационный знак №, под управлением Пархоменко А.А., который от удара столкнулся со стоящим впереди автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Матвиенко И.В., под управлением Бубнова Н.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Лотков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (том 1 л.д. 215).

В постановлении об административном правонарушении указано, что гражданская ответственность виновника ДТП Лотков Д.И. как владельца транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, застрахована по договору с АО «АльфаСтрахование» по полису серия ХХХ №. Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела страховому полису серии ХХХ №, собственником и страхователем транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, является Лоткова И.В. Она же являлась единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Матвиенко И.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Матвиенко И.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному со СПАО «РЕСО-Гарантия». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указана Бубнова Н.А. (том 1 л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении обратился Матвиенко И.В., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (том 1 л.д. 18-20).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Немцев В.В., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 составила 90 013 рублей 73 копейки, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 53 490 рублей 08 копеек (том 1 л.д. 49).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Матвиенко И.В. денежные средства в размере 57 990 рублей 08 копеек в счет возмещения убытков (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 53 490 рублей 08 копеек, расходы на эксперта техника – 4 500 рублей) (том 1 л.д. 54, 117).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на момент ДТП ООО «Частное охранное предприятие «Маяк», также получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «Частное охранное предприятие «Маяк» на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному со СПАО «Ингосстрах». Договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 59).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Шпаковым Е.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составила 107 191 рубль 52 копейки, с учетом износа – 75 803 рубля 52 копейки (том 1 л.д. 73).

По обращению о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено 75 803 рубля 52 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75).

Как указано выше, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел № по иску Матвиенко И.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Лотков Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, постановлено:

«Матвиенко И.В. в удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Лотков Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать» (том 1, л.д.158-160)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба Матвиенко И.В. удовлетворена, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф – 13 954 рубля, с Лотков Д.И. в пользу истца взысканы в счет материального ущерба 2 417 рублей (том 1 л.д.161-167).

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела установлено, что АО «АльфаСрахование» не произвело акцепт заявки страховщика потерпевшего (СПАО «РЕСО-Гарантия») с указанием на то, что в страховом полисе ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника автомобиля указан не Лотков Д.И., а другое лицо. При этом страховщик приложил к ответу полис, в котором в качестве собственника и лица, допущенного к управлению автомобилем указана Лоткова И.В.

В ходе рассмотрения спора ответчик Лотков Д.И. представил в материалы дела страховой полис АО «АльфаСтрахование» с тем же номером (ХХХ №), но от другой даты (ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что собственником транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, является Лоткова И.В., а Лотков Д.В, указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 162 оборот).

В ходе судебного разбирательства по названному гражданскому делу Лоткова И.В. пояснила, что является матерью Лотков Д.В,, указав, что данный автомобиль был оформлен в собственность ее сына еще до достижения им совершеннолетнего возраста. Представленные из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области документы, подтверждают, что данный автомобиль был по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность Лотков Д.В, продавцом Бухаровой Е.С., и в тот же день был поставлен на регистрационный учет на его имя. В дальнейшем собственник автомобиля не менялся, до настоящего времени им остается Лотков Д.В, Лоткова И.В. сообщила суду, что после достижения ее сыном совершеннолетия и получения им водительского удостоверения, она внесла изменения в страховой полис для того, чтобы он смог пользоваться своим автомобилем, однако при внесении этих изменений была допущена техническая ошибка, и в качестве собственника автомобиля в полисе указали ее, а не Лотков Д.В,

Таким образом, судом установлено, что именно наличие данной ошибки повлияло на первоначальный отказ АО «АльфаСтрахование» в согласовании направленной СПАО «РЕСО-Гарантия» заявки. При этом, в ходе рассмотрения указанного дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно направила в АО «АльфаСтрахование» заявку, после чего страховщик причинителя вреда подтвердил факт страхования.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарания» произвело Матвиенко И.В. выплату страхового возмещения в размере 57 990 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание одноименный состав участников процесса по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу Ленинского районного суда <адрес> №, суд с учетом положений статьи 61 ГПК РФ приходит к выводу, что обстоятельства возникновения правоотношений сторон, установленные в рамках гражданского дела №, имеют для настоящего спора преюдициальный характер и не подлежат оспариванию.

Разрешая требования истца о взыскании с Лотков Д.В, денежных средств в порядке регресса суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Лотков Д.И. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого он являлся, был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым управлял в момент ДТП.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которые заявлены в качестве основания иска.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Лотков Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.