Решение по делу № 2-547/2022 от 11.03.2022

Дело №2-547/2022

УИД 68RS0015-01-2022-000517-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 06 мая 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Моршанска Тамбовской области к Капичниковой Валентине Сергеевне о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Моршанска Тамбовской области обратилась в суд с иском к Капичниковой В.С. о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения, указав, что Капичникова В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник указанного помещения систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. Бесхозяйственное содержание помещения проявляется в бездействии, которое приводит к разрушению жилья, его порче, к разрушению стен, окон, половых покрытий, к нарушению санитарно-гигиенических правил, уклонении от необходимого текущего ремонта, в результате чего жилье приходит в запустение. ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения было направлено предупреждение о необходимости прекратить бесхозяйственно обращаться с жильем и приступить к устранению существующих нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких мер по приведению жилья в удовлетворительное состояние за это время принято не было, в связи с чем Администрация <адрес> вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Капичниковой В.С. на праве собственности, продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой Капичниковой В.С. вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебное заседание представитель истца - Администрации города Моршанска Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.     

Ответчик Капичникова В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку Капичникова В.С., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Указанный перечень оснований для прекращения права собственности является исчерпывающим.

В соответствии с пп.7 п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть прекращено в случае, предусмотренном ст. 293 ГК РФ. Указанная статья содержит специальную норму, предусматривающую отдельное основание для прекращения права собственности на бесхозяйственно содержащееся жилое помещение.

В силу вышеизложенного, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 Гражданского кодекса РФ) возможно при наличии следующих условий:

- собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение;

- собственник был предупрежден органом местного самоуправления о необходимости устранения нарушений (в том числе, при необходимости, об осуществлении ремонта);

- после предупреждения нарушения не устранены.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

При этом как следует из абзаца 2 ст.293 Гражданского кодекса РФ суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения указанного в абзаце 1 статьи 293 ГК РФ с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, лишь в случае если собственник продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не производит необходимый ремонт лишь после предупреждения его.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой и применяется при доказанности факта нарушений и виновности действий собственника, и только в этом случае суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в деревянном исполнении, кровля из шифера, имеет следы разрушения, имеются следы протекания атмосферных осадков, имеется видимый уклон стен, наблюдается разрушение фундамента. Дверь в дом открыта, внутри домовладение завалено мусором, стекла в доме отсутствуют. В домовладении никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Моршанска направлено ответчику Капичниковой В.С. предупреждение о необходимости прекратить бесхозяйственно обращаться с жильем и приступить к устранению существующих нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем никаких мер по приведению жилья в удовлетворительное состояние собственником за это время принято не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное домовладение находится в заброшенном состоянии, внутри домовладение завалено мусором, стекла в доме отсутствуют, фундамент разрушается. В домовладении никто не проживает, судьба принадлежащего собственнику спорного домовладения ему безразлична.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем состоянии жилого помещения и нарушении ответчиком Капичниковой В.С. прав и интересов соседей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Капичниковой В.С. на праве собственности, продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой Капичниковой В.С. вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец на основании пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Капичниковой В.С. в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Исковые требования Администрации города Моршанска Тамбовской области к Капичниковой Валентине Сергеевне о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Капичниковой Валентине Сергеевне на праве собственности.

Продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой Капичниковой Валентине Сергеевне вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Взыскать с Капичниковой Валентины Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

     Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина