Решение по делу № 2-267/2023 (2-3070/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-267/2023

УИД: 56RS0027-01-2022-004039-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Гусевой А.А.,

с участием истца (ответчика) Суворовой Л.П. и ее представителя Лытневой М.П.,

ответчика (истца) Носова В.А. и его представителя МарковаД.С.,

представителя СНТ «Коробейник» Белоусовой Т.В.,

третьих лиц Федосовой Т.В., Вострикова Ю.В., Устиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Людмилы Петровны к Носову Владимиру Александровичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, по встречному иску Носова Владимира Александровича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области, Суворовой Людмиле Петровне об оспаривании постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности и об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Л.П. обратилась в суд с иском к Носову В.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты>.м. Данный участок был предоставлен ей на основании постановления администрации муниципального образования Оренбургский район №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства в собственность бесплатно Суворовой Л.П.», право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись №. Участок обрабатывали ее родители, с 2013 года участок не обрабатывался в связи со смертью отца. В июле 2021 года от председателя СНТ «Коробейники» стало известно, что на земельный участок с таким же местоположением имеются правоустанавливающие документы у Носова В.А. В сентябре 2022 года обнаружила, что ее земельным участком пользуется Носов В.А., на участке им возведены строения.

Просит суд истребовать из незаконного владения Носова В.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его в собственность СуворовойЛ.П., обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № от возведенного на участке гаража и фундамента путем сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2044 руб.

Носов В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Оренбургский район о признании незаконным постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства в собственность бесплатно ФИО1» и исключении из ЕГРП сведений о регистрации права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО13 был выделен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок приобрела ФИО14 на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи и с этого времени является членом СНТ «Коробейники», оплачивает членские взносы. В сентябре 2022года стало известно, что на спорный земельный участок имеются правоустанавливающие документы также у Суворовой Л.П.

С учетом уточнений, просил суд признать незаконным постановление администрации МО Оренбургский район «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства в собственность бесплатно Суворовой Л.П.», прекратить право собственности Суворовой Л.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, истребовать из незаконного владения СуворовойЛ.П. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ивановский сельсовет, СНТ «Коробейники», уч. №, в пользу Носова В.А., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок запись № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Суворовой Л.П. к Носову В.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, а также гражданское дело по иску Носова В.А. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области, Суворовой Л.П. о признании незаконным постановления и исключении из ЕГРП сведении о регистрации права собственности на земельный участок, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи ФИО16, ФИО15, ФИО4, а также предыдущие владельцы земельного участка ХолодковМ.Н., ФИО14

Истец (ответчик) Суворова Л.П., ее представитель Лытнева М.П., настаивали на удовлетворении своих требований.

Ответчик (истца) Носов В.А. и его представитель Марков Д.С. просили удовлетворить требования Носова В.А.

Представитель третьего лица СНТ «Коробейник» - Белоусова Т.В., третьи лица ФИО16, ФИО15, ФИО4, участвуя в судебном заседании, просили удовлетворить исковые требования НосоваВ.А., в иске Суворовой Л.П. отказать.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещение надлежащее. В ранее направленном суду письменном отзыве администрация МО Оренбургский район просила рассмотреть дело без участия их представителя, указав на отсутствие заинтересованности в исходе дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ истец Суворова Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности возникло на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства в собственность бесплатно ФИО1» и зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной Суворовой Л.П. выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Суворова Л.П. является членом СНТ «Коробейники», за ней числится по книге учета земельный участок №.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что данный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Суворовой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области вынесено решение о ГКУ объекта недвижимости на основании заявления истца, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геоэксперт».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО13 был выделен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, о чем ему <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к указанному свидетельству о праве собственности на землю является чертеж земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности ФИО13, утвержденный заместителем председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки, являющиеся смежными со спорным земельным участком, - №, №, земли общего пользования, что также подтверждается схемой садовых участков СНТ «Коробейники».

В материалы дела архивным отделом администрации <адрес> на запрос суда представлен список членов садоводческого товарищества «Коробейники» на приватизацию земельных участков, в котором указано, что собственником земельного участка № является ФИО7

Вышеуказанному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленному в собственность ФИО13, был присвоен № в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Постановлением администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п уточнено местоположение земельного участка, предоставленного ХолодковуМ.Н.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО14 на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Носов В.А. приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

С указанного времени Носов В.А. является членом СНТ «Коробейники», оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода, а также квитанциями об оплате членских взносов.

В сентябре 2022 года каждому из сторон стало известно, что на спорный земельный участок имеются правоустанавливающие документы как у ФИО1, так и у ФИО2

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, сообщено, что в ЕГРН внесены сведения о следующих земельных участках:

земельный участок с местоположением: <адрес>, кадастровый №, сведения в ЕГРН о котором внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с декларированной площадью (подлежащей уточнению в результате кадастровых работ), сведения об описании местоположения границ земельного участка отсутствуют.

Имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности ФИО9

Земельный участок с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геоэксперт», в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с уточненной площадью, с описанием местоположения границ земельного участка. Точность определения координат характерных точек границ земельного участка соответствует установленным требованиям.

Имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности за третьим лицом.

С учетом вышеизложенного, регистрирующий орган указал, что имеются основания полагать о наличии спора о праве, возникшего между собственниками объектов недвижимости, который может быть решен только в судебном порядке.

В связи с приведенными обстоятельствами, каждый из них обратился в суд за защитой своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АрхГрад» ФИО10

Согласно заключению эксперта ООО «АрхГрад» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, для ответа на поставленные вопросы была проведена кадастровая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> «Фактические границы земельного участка, совмещенные со сведениями ЕГРН».

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании является описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты местоположения границ, указанные в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН.

Фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости и документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, является чертеж границ земельного участка, приложение к свидетельству №. Проанализировав материалы гражданского дела и данные, полученные при натурном обследовании, эксперт пришел к выводу о наличии технической ошибки в данном чертеже, выраженной в неправильном определении смежных территорий.

Определить, соответствуют ли фактически границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № сведениям ГКН не представляется возможным, в связи с отсутствием в ЕГРН данных о местоположении границ (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, фактически являются одним и тем же земельным участком, которому присвоены два разных кадастровых номера. Границы земельного участка кадастровым номером № полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО10 указал, что для ответа на поставленные вопросы была проведена кадастровая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Подготовлена Схема № «Фактические границы земельного участка СНТ «Коробейники», <адрес> со сведениями ЕПРН». На дату (ДД.ММ.ГГГГ) натурного обследования на земельном участке были расположены: фундамент - обозначение на Схеме № «фунд.», капитальное нежилое строение - обозначение на Схеме № «КН»; нежилое строение - обозначение на Схеме № «Н»; два столба - обозначение на Схеме № «ст.»

На дату (ДД.ММ.ГГГГ) натурного обследования фактические границы земельного участка были закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, которые также отражены на Схеме № (лист заключения №): северная и западная драницы - металлические столбы и металлическая сетка-рабица; восточная граница — металлические столбы и металлический профильный лист (проф. Лист); южная граница - определена по границе ЕГРН, так как объектами природного или искусственного происхождения не закреплена.

Определить давность закрепления границ существующими на дату обследования объектами искусственного происхождения не представляется возможным в виду отсутствия специальных познаний и лабораторных испытаний.

Таким образом, экспертом при проведении исследования фактическое местоположение границ спорного земельного участка устанавливалось как на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, и определявших местоположение границы земельного участка при его образовании, так и по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, закреплённым с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить границы данного земельного участка.

Представленное в суд заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным законодательством об экспертной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает установленным ГПК РФ требованиям относимости, допустимости и достоверности представленного доказательства.

Заключение эксперта дано по поставленным судом вопросам не содержит противоречий, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении приведены подробные расчеты. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом. Основания для сомнения в беспристрастности и объективности данного эксперта также отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом, назначенным определением суда, сторонами спора суду не представлено.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного экспертного заключения требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем оно принимается судом как доказательство по делу.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) признаны действительными права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Суворова Л.П. ссылалась на выписку из протокола общего собрания СНТ «Коробейники» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ с закреплением за ней земельного участка №. На основании указанного документа и письменного заявления Суворовой Л.П. было издано постановление администрации муниципального образования Оренбургский район №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства в собственность бесплатно Суворовой Л.П.».

Между тем, из пояснений председателя СНТ «Коробейники» и представленных ею документов следует, что в книге учета отсутствует запись о том, что земельный участок № числится за Суворовой Л.П., в архиве СНТ «Коробейники» отсутствует выписка из протокола общего собрания садоводов СНТ «Коробейники» от ДД.ММ.ГГГГ п. 3, согласно которой Суворова Л.П. принята в члены СНТ. Спорный земельный участок № был закреплен за ФИО13, который обрабатывал указанный участок, стабильно уплачивал членские взносы, впоследствии продал его, в настоящее время собственником земельного участка № является НосовВ.А., который также оплачивает членские взносы.

Носов В.А., истребуя земельный участок № из чужого незаконного владения Суворовой Л.П., ссылался на то, что данный земельный участок был предоставлен ФИО13 в 1994 году на основании распоряжения администрации Оренбургского района, который также являлся членом СНТ «Коробейники», уплачивал членские взносы, впоследствии распорядился данным участков, продав его.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавалась в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 66 названного Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений в 1994году полномочиями по предоставлению земельных участок для ведения личного подсобного хозяйства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации.

Учитывая, что право собственности ФИО13, являющегося правопредшественником Носова В.А., на земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении в собственность граждан, садоводческих товариществ земельных участков и выдаче свидетельств на право собственности на землю», о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО13 уполномоченным органом. В ходе рассмотрения дела третьи лица ХолодковМ.Н., председатель СНТ «Коробейники» ФИО12, смежные землепользователи ФИО16, ФИО15 подтвердили, что, начиная с 1980-х годов собственником земельного участка № являлся именно ФИО13 (правопредшественник ФИО2), он обрабатывал данную землю, являлся членом СНТ, исправно платил членские взносы, у него имелась членская книжка, копия которой представлена в материалы дела. При этом Суворова Л.П. лишь один год (в начале 2000-х годов, когда участок пустовал), посадила на данном участке картошку, более ее никогда на данном земельном участке не было, поскольку у него был единственный владелец ФИО13

При этом к документам, послужившим основанием для возникновения права собственности Суворовой Л.П. в 2009году на спорный земельный участок (выписке из протокола общего собрания садоводов СНТ «Коробейники» от ДД.ММ.ГГГГ), суд относится критически, поскольку надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт членства Суворовой Л.П. в СНТ и закрепления за ней земельного участка №, суду не представлены, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета СНТ «Коробейники» отсутствует, членские взносы Суворовой Л.П. за спорный земельный участок не оплачивались, членская книжка отсутствует. Доказательства, подтверждающие что данным земельный участком СувороваЛ.П. пользовалась постоянно и непрерывно с 2009 года по настоящее время, также не представлены. С 2016 года собственником участка являлся Носов В.А., с этого момента он обрабатывал и присматривал за указанным земельным участком, Суворову Л.П. там никогда не видел.

При таких обстоятельствах, учитывая возникновение у ФИО13 в 1994 году права собственности на спорный земельный участок №, подтвержденного свидетельством о праве собственности на землю, выданного уполномоченным органом, право собственности Суворовой Л.П. на спорный земельный участок в 2009 году не могло возникнуть на основании выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ «Коробейники» от ДД.ММ.ГГГГ, которая не подтверждает существование соответствующего права на земельный участок, тем более, что сам протокол общего собрания, подтверждающий указанное обстоятельство, суду не представлен, в связи с чем принятое администрацией Оренбургского района постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства в собственность бесплатно Суворовой Л.П.» является недействительным.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что кадастровому инженеру при проведении межевания по определению границ земельного участка Суворовой Л.П. с кадастровым номером № надлежало учесть границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящий момент Носову В.А., чего сделано не было.

Таким образом, поскольку факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № установлен, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО18.Н. (правопредшественника Носова В.А,) возникло в 1994 году на основании решения уполномоченного органа, то есть до момента формирования земельного участка с кадастровым номером № (в 2009 году), право собственности Носова В.А. подлежит защите путем признания недействительным постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства в собственность бесплатно ФИО1» и, как следствие, прекращения ее права собственности, снятия спорного участка с государственного кадастрового учета и истребования из чужого незаконного владения по причине нарушения проведенным межеванием его прав, как собственника участка с кадастровым номером №.

В этой связи из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, как следствие, право собственности ответчика Суворовой Л.П. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, требования Суворовой Л.П. к Носову В.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в отношении ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, суд исходит из того, то ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Деятельность Управления Росреестра, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением Росреестра отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу земельного участка. Управление Росреестра не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту спора.

На основании ст. ст. 1, 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по искам о признании права на объект недвижимости, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на признание права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В п. 56 указанного выше постановления отражено, что к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дела, возникшего из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения такого органа власти незаконными.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по Оренбургской области в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем требования к нему не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворовой Людмилы Петровны к Носову Владимиру Александровичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности освободить указанный земельный участок от возведенного гаража и фундамента путем сноса, взыскании расходов по уплате госпошлины - отказать.

Встречные исковые требования Носова Владимира Александровича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Суворовой Людмиле Петровне об оспаривании постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности и об исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации и права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства в собственность бесплатно Суворовой Людмиле Петровне».

Прекратить право собственности Суворовой Людмилы Петровны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав (погасив) в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за Суворовой Людмилой Петровной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из незаконного владения Суворовой Людмилы Петровны земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Носову Владимиру Александровичу.

В удовлетворении исковых требований Носова Владимира Александровича к Управлению Росреестра по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья: О.В. Евсеева