Решение по делу № 12-660/2016 от 08.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 июня 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова С.В.,

При секретаре Мискив Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> Четкасовой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, представитель <данные изъяты> Четкасова Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует вина общества, которое было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ по факту не оформления прав на земельный участок кадастровый номер № общей пл. № кв.м. по адресу: <адрес> занятый нежилым зданием, в котором были приобретены не жилые помещения, расположенные на 1 этаже комнаты № а также доля размером № которая в натуральных единицах составляет 14.3 кв.м. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – 1 № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Обществом на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о гос. регистрации права. Продавцом недвижимого имущества согласно договора купли - продажи было ООО «Эгида» и за ним зарегистрировано право долевой собственности (1\2 доли) на земельный участок. В договоре купли продажи вопрос о передаче или приобретения зем. участка под зданием, в котором расположены нежилые помещения, решен не был.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другом улицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Регистрации права пользования земельным участком в данном в случае не предусмотрена. Закон не устанавливает определенного срока в течение которого общество приобретая в собственность нежилые помещения, должно было обратиться для оформления прав анна земельный участок.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. на долю вышеуказанного земельного участка наложен арест, следовательно, при наложении ареста распоряжение земельным участком невозможно. Право собственности на земельный участок, зарегистрированное за ООО «Эгида» не прекращено.

В связи с этим, у <данные изъяты>» отсутствовала объективная возможность по оформлению прав на земельный участок, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» - Радюхина Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и уточнениям к жалобе, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Фролова О.Е. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области поступил материал из Администрации Железнодорожного района г. Самары, согласно которому установлено <данные изъяты>» занимает часть земельного участка самовольно под зданием, расположенном по адресу: <адрес> собственник имел право собственности на ? часть земельного участка и действительно ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок наложен арест, однако <данные изъяты> не реализовало право на оформление земельного участка, которое возможно путем регистрации договора аренды с ООО «Эгида».

Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении и поступившую жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет административное наказание.

Из представленных материалов следует, что проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что в общедолевой собственности <данные изъяты> находятся: Нежилое помещение площадью № с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № долей в праве собственности и нежилое помещение площадью 719,5 кв.м. 1 этаж, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Из материалов проверки органа муниципального земельного контроля инспектором установлено, что указанные помещения расположены в торговом центре «Пятерочка», который размещен на земельном участке с кадастровым номером №, №

Согласно материалов дела, <адрес>. в отношении <данные изъяты> государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель – главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Соловьевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Какие-либо документы, подтверждающие права «Агроторг – Самара» на занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отсутствуют, в связи с чем указанным юридическим лицом в нарушение положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ самовольно занят земельный участок площадью №

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

<данные изъяты> являясь собственником нежилых помещений площадью 734.7 кв.м. в здании общей площадью № использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200.00 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес> под размещение торгового объекта. Документы, подтверждающие права на занимаемый земельный участок. отсутствуют. Документы, подтверждающие действия <данные изъяты> по оформлению прав на занимаемый земельный участок с момента приобретения нежилых помещений (2006 год) также отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом РФ. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяются документами в соответствии сданным законом.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению Фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер (в частности, охраны) для воспрепятствования доступа на него законных собственников /владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод должностного лица о том, что <данные изъяты> совершило противоправное виновное действие, выразившееся в использовании части земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие прав, что образует состав самовольного занятия земельного участка. Следовательно, действия ООО «Агроторг – Самара» правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу представителя . Четкасовой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             (подпись) Ефремова С.В.

            Копия верна

    Судья:                                Секретарь: