Решение по делу № 2-8/2024 (2-187/2023; 2-7289/2022;) от 18.07.2022

16RS0051-01-2022-010636-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 июня 2024 года                                                  Дело № 2-8/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Глейдман А.А.,

    при секретаре судебного заседания Халиуллиной Г.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету Чепчуговского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «МАН», государственный регистрационный знак Р <номер изъят>, и автомашины «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер изъят> В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Лада Гранта», автомашине «МАН» причинены механические повреждения. Грузовой автомобиль по договору добровольного страхования был застрахован ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение обязательств по договору страхования и в связи с наступлением страхового случая истцом осуществлена страховая выплата в размере 4 041 526 рублей 06 копеек. Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в результате произошедшего умер <дата изъята>. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, истец просит возместить убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, за счет наследственного имущества ФИО2

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Чепчуговского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ранее представленных суду заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, а также представители ответчиком Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительного комитета Чепчуговского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> около 18 часов на перекрестке <адрес изъят> Республики Марий Эл, водитель автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер изъят>, ФИО2, <дата изъята> года рождения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение с грузовым рефрижератором марки «МАН», государственный регистрационный знак <номер изъят>, который в последующем совершил столкновение с автомобилем марки «Кадилак Эксалейд», государственный регистрационный знак <номер изъят>

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер изъят> ФИО2 скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Звениговскому району от 12 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку водитель ФИО2 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение правил дорожного движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «МАН», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий ООО «АРТ-Курьер» на основании договора лизинга от <дата изъята> <номер изъят>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования <номер изъят>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер изъят> А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с получением автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак Р <номер изъят>, механических повреждений, принадлежащий ООО «АРТ-Курьер» обратилось в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением по договору КАСКО.

Страховой компанией организован осмотр автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак <номер изъят>, который произведен <дата изъята> и составлен акт осмотра транспортного средства с указанием имеющихся на автомобиле повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

<дата изъята> было выдано направление на ремонт <номер изъят>.

Стоимость работ и запасных частей согласно счета на оплату счетам на оплату от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> № <номер изъят> составила 4 041 526 рублей 06 копеек.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от <дата изъята> и от <дата изъята> работы по ремонту транспортного средства МАН», государственный регистрационный знак <номер изъят>, выполнены ООО «КОМДОРАВТО» в полном объеме.

Платежными поручениями от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят> ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату выполненных работ по ремонту автомобиля в размере 3 754 575 рублей 26 копеек и 286 950 рублей 80 копеек соответственно, а всего на общую сумму 4 041 526 рублей 06 копеек.

В данном случае ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер изъят>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, что повлекло причинение автомобилю «МАН», государственный регистрационный знак <номер изъят> механических повреждений. Виновность ФИО2 в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается материалами дела и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в причинении механических повреждений автомобилю, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО2, не выполнившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату по факту повреждения автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак <номер изъят>, к нему перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

Между тем, как было указано выше, причинитель вреда ФИО2 от полученных травм умер на месте дорожно-транспортного происшествия <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной платы наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Из представленных по запросам суда ответов из органов Росреестра и ГИБДД следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:

- 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>;

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- автомашины <номер изъят> года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х<номер изъят>.

Согласно заключению эксперта от <дата изъята> <номер изъят> по состоянию на день открытия наследства <дата изъята> стоимость наследственного имущества составила:

- 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> – 1 659 700 рублей;

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> – 1 031 000 рублей;

- автомашины <номер изъят> года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х<номер изъят> – 189 000 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2, наследниками по закону первой очереди.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежит ответчикам и ФИО2 на праве долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле каждому. В указанном жилом помещении ответчики и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства с <дата изъята>.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В данном случае ответчики ФИО1 и ФИО3 вступили во владение наследственным имуществом, проживали на день открытия наследства с регистрацией по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, собственником 1/3 доли в котором наряду с ответчицами являлся наследодатель, осуществляли оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение, в том числе за наследственную долю в квартире.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению совершение ФИО1 и ФИО3 указанных действий свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

При этом то обстоятельство, что ответчики ФИО1 и ФИО3 не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеет правового значения, поскольку принятие наследства в силу закона возможно и было осуществлено ими иным способом – совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренным пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что статьями 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа от наследства и порядок осуществления такого отказа, в том числе после истечения срока, установленного для принятия наследства, и после принятия наследства.

Согласно статье 1157 Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 1159 Кодекса отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ФИО1 и ФИО3 не совершили каких-либо действий, свидетельствующих об их намерении отказаться от наследства, в течение срока, установленного для принятия наследства. В ходе рассмотрения настоящего дела они не заявили требований о признании их отказавшимися от наследства, не привели причины уважительности пропуска данного срока.

Таким образом, ответчиками, в том числе, не соблюден установленный Кодексом порядок отказа от наследства, в связи с чем правовых оснований для признания их не принявшими наследство не имелось.

Следовательно, надлежащими ответчиками в рамках заявленных исковых требований/. на которых должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного наследодателем ФИО2 ущерба, являются ФИО1 и ФИО3

Данные обстоятельства подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету Чепчуговского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика ФИО2

Принимая во внимание размер ущерба, подлежащего возмещению за счет наследственного имущества ФИО2, доли наследников, принявших наследство, суд приходит к выводу, что ущерб подлежат возмещению в размерах, заявленных истцом, и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения от <дата изъята> <номер изъят> была уплачена государственная пошлина в размере 28 407 рублей 63 копеек.

С учетом приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиком ФИО1 и ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>) в солидарном порядке в пользу в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти <дата изъята> ФИО2 наследственного имущества в пользу в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 4 041 526 рублей 06 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 407 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету Чепчуговского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

    районного суда города Казани                            /подпись/                        А.А. Глейдман

    Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2024 года.

    Копия верна. Судья                                                                               А.А. Глейдман