Решение по делу № 33-6837/2024 от 25.09.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6837/2024

Номер дела 2-161/2024

УИД: 36RS0024-01-2024-000293-86

Строка № 088 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Анисимовой Л.В.,

судей Бондаренко О.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 марта 2024 г. №№ по обращению потребителя финансовой услуги Гусева Владимира Васильевича,

по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 июля 2024 г. (судья Серикова Н.И.)

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Гусева В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В обоснование требований заявитель указывает, что 28.02.2009 между Финансовой организацией и МВД России был заключен государственный контракт № № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета. Гусев В.В. проходил службу в ОМВД России по городу Нововоронежу Воронежской области, 09.09.2009 им получено тяжкое увечье. 10.10.2023 в адрес Финансовой организации от ОМВД России по городу Нововоронежу Воронежской области поступили материалы на выплату страхового возмещения в связи с получением тяжкого увечья заявителем. 01.12.2023 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения заявителю в размере 61 590 рублей 00 копеек, 09.01.2024 финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованием о доплате страхового возмещения. Финансовая организация письмом № № от 17.01.2024 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.03.2024 № № удовлетворены требования частично. С финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 344 570 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» с вынесенным решением несогласно.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 июля 2024 г. требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены (л.д.203-207).

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание явились: представитель ответчика Финансового уполномоченного – Янов К.В., представитель заинтересованного лица Гусева В.В. – Косякин К.В.

Иные лица в судебное заседание не явились, судом был надлежащим образом извещены, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного – Янов К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица Косякин К.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовым уполномоченным не подлежат рассмотрению обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что подполковник полиции в отставке Гусев В.В. проходил службу в ОМВД России по городу Нововоронежу Воронежской области.

28.02.2009 между Финансовой организацией и МВД России заключен государственный контракт № № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета. Государственный контракт заключен в соответствии с Законом
№ 52-ФЗ от 28.03.1998.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта предметом страхования является имущественные интересы военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, связанные с их жизнью и здоровьем. Согласно разделу 12 Государственного контракта, Государственный контракт вступает в силу с момента подписания сторонами (28.02.2009) до 31.12.2009 года включительно. Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2009 года.

Из справки об обстоятельствах наступления страхового случая от 25.08.2023 № 6г/1188409.09.2009 видно, что Гусевым В.В. получено тяжкое увечье при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.100).

Гусев В.В. находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Острогожская районная больница», БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», стационарном и амбулаторном лечении в ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России с 10.09.2009 по 12.02.2010 с диагнозом <данные изъяты> что в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», относится к тяжелому увечью (Ранению, травме, контузии), полученному 09.09.2009, при обстоятельствах, не связанных с исполнение служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д.101).

22.09.2023 начальником ОМВД России по г. Нововоронежу в адрес истца направлены материалы для рассмотрения страхового случая Гусева В.В. (л.д.98).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № № от 13.10.2023 уведомила ОМВД России по городу Нововоронежу, Гусева В.В. о необходимости предоставить дополнительные документы (л.д.147об.-148).

Платежным поручением № № от 01.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Гусеву В.В. 61 590 руб. (л.д.105).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Гусев В.В. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 344 570 руб.00 коп., выплате неустойки в размере 93 033 руб. 90 коп., возмещении расходов на юридические услуги в размере 7000 руб. 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 97 руб. 50 коп. (л.д.107-108).

ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на досудебную претензию от 17.01.2024 № указало об отсутствии законных оснований для доплаты страховой суммы (л.д.114об.-115).

12.02.2024 Гусев В.В. направил обращение Финансовому уполномоченному, указав номер договора с финансовой организацией и дату его заключения: Контракт № № от 28 февраля2009 года, согласно Федеральному Закону № 52-ФЗ 1998 года, Страхователь МВД России, и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 344 570 руб., неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 220 524 руб. (л.д.117-120).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № № от 15 марта 2024 года требования Гусева В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Государственному контракту, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты удовлетворены частично.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Гусева В.В. не подлежало принятию к рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, поскольку данное лицо не являлось потребителем финансовых услуг; страховое событие возникло в связи с причинением вреда здоровью Гусеву В.В. в период прохождения последним службы в органах внутренних дел, следовательно, имели место служебные (трудовые) правоотношения между страхователем и застрахованным лицом. Помимо прочего, финансовым уполномоченным рассмотрены требования Гусева В.В. на сумму, превышающую 500 000 руб., исходя из страхового возмещения 344 570 руб. и неустойки 220 524 руб., что в общей сумме составляет 565 094 руб.

Оснований поставить под сомнение правильность указанных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в связи со следующим.

Исходя из статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками), либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно абзацу 6 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии со ст. 15 от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статьей 19 указанного Федерального закона установлен перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным.

Положения ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" регулируют отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и заключенным во исполнение требований данного закона государственным контрактом.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и лицом, оказывающим финансовые услуги, то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

Вместе с тем положениями ст. 19 ФЗ N 123-ФЗ предусмотрены обращения, рассмотрение которых к компетенции финансового уполномоченного не относятся, в том числе по вопросам, связанным с трудовыми отношениями.

Исходя из толкования приведенных выше правовых норм, того обстоятельства, что спорные правоотношения носят публично-правовой характер, являются служебными, они применительно к приведенной правовой норме не попадают под регулирование ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и подлежат разрешению в исковом порядке в соответствии с требованиями процессуального законодательства без обращения к финансовому уполномоченному.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что обращение Гусева В.В. не подлежало принятию к рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, поскольку данное лицо не является потребителем финансовых услуг; страховое событие возникло в связи с причинением вреда здоровью Гусеву В.В. в период прохождения последним службы в органах внутренних дел, следовательно, имеют место служебные (трудовые) правоотношения между страхователем и застрахованным лицом.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от
11 июля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2024 года.