Решение по делу № 2-5124/2021 от 24.03.2021

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

                                                               дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Коммерческий оператор «Русский энергетический комплекс», 3-и лица: Администрация г.о. Красногорск, ТСН «Коттеджный <адрес>», о признании права общедолевой собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка площадью 194 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040212:154, на котором расположена её блок-секция № площадью 266,90 кв.м, по адресу: МО, <адрес>А.

Застройщиком коттеджного поселка являлся ответчик ООО «КОРЭК».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-82161/2016 в отношении ООО «КОРЭК» введено конкурсное производство, управляющим утвержден Парфёнов Олег Александрович.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КОРЭК» и ИП ФИО2, по результатам публичных торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве, ИП ФИО2 является собственником недвижимого имущества поселка, на которые претендует истец ФИО1: земельные участки под местами общего пользования для обеспечения нужд всего поселка, в том числе, под дорогой, тротуаром, газоном, клумбой, под КПП, обустроенные площадки, здания и сооружения общего предназначения для всех собственников поселка, в том числе, трансформаторная подстанция, газопровод низкого давления, сети водопровода, газопровода, высоковольтные кабельные линии.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРЭК» и ИП ФИО2, за собой просит признать право собственности на 1/145 долю в праве общей долевой собственности на объекты общей инфраструктуры поселка, перечисленные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 указала на неподсудность дела суду общей юрисдикции в связи с банкротством одной из сторон оспариваемой сделки – ООО «КОРЭК», ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Другие участники процесса в суд не явились, извещались.

Ознакомившись с доводами сторон, проверив материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу возникли правоотношения в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРЭК» и ИП ФИО2 по результатам публичных торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве ООО «КОРЭК», в отношении имущества, на долю которого претендует истец.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-82161/2016 в отношении ООО «КОРЭК» введено конкурсное производство, управляющим утвержден Парфёнов Олег Александрович.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.61.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.126 названного выше Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства (оспаривание сделки, одной стороной которой является организация-банкрот, признание права собственности истца на долю спорного имущества), ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение по существу в Арбитражный суд <адрес>.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ,

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Коммерческий оператор «Русский энергетический комплекс», 3-и лица: Администрация г.о. Красногорск, ТСН «Коттеджный <адрес>», о признании права общедолевой собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной – передать по подсудности на рассмотрение по существу в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: