Решение по делу № 2а-143/2019 от 16.01.2019

    Дело № 2а-143/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Медведево                          30 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием представителя административного истца Ахмедзяновой Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Хидиатуллиной И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования «Медведевское городское поселение» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Хидиатуллиной И.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хидиатуллина И.С. вынесла постановление № ... о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в размере 50 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного листа № ... от <...> года, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу № ... об обязании установить искусственные неровности и ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, светофоры. Истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, поскольку административный истец всеми возможными способами пытался исполнить решение суда.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

В судебном заседании представитель административного истца Ахмедзянова Д.Р. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

    На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Медведевского районного суда от <...> года по делу № ... судом постановлено обязать администрацию муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу установить искусственные неровности:

- с обеих сторон за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода по ... между ..., и ...

- за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода по ... вблизи ... между ... расположенным по адресу: ... ... расположенным по адресу: .... Обязать администрацию муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа:

- на наземном нерегулируемом пешеходном переходе по ... ... между ... расположенным по адресу: ..., и ...», расположенным по адресу: ... ...;

- с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного нерегулируемого пешеходного перехода по ... ... вблизи ... между ...», расположенным по адресу: ... ...;

- с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземных нерегулируемых пешеходных переходов на пересечении улиц ... ... установить в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить

- над проезжей частью для каждого направления движения светофоры Т.7 для обозначения наземного нерегулируемого пешеходного перехода по ... между ...

- над проезжей частью для каждого направления движения светофоры Т.7 для обозначения наземного нерегулируемого пешеходного перехода по ....

23 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И.С. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

14 октября 2016 года администрация муниципального образования «Медведевское городское поселение» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением Медведевского районного суда от 01 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2016 года, отказано.

27 октября 2016 года судебный пристав Хидиатуллина И.С. вынесла постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного листа, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по вступившему 31 мая 2016 года в законную силу решения суда по делу № ....

    На дату рассмотрения дела решение суда исполнено частично.

    Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Размер исполнительского сбора установлен в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, одним из оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательства является вина, наличие которой в действиях должника суд не усматривает.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 29 марта 2016 года №694-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению решения суда, о чем свидетельствуют представленные договора на выполнение работ, пояснения представителя истца, обращения по вопросу внесения соответствующей статьи расходов в бюджет муниципального образования.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Каждый год при формировании бюджета в республиканский бюджет закладываются денежные средства для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Денежные средства предоставляются в пределах выделенных лимитов.

Из материалов дела усматривается, что истец, не имея возможности исполнить решение суда в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, принял меры к его исполнению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что должник всеми возможными способами пытался исполнить решение Медведевского районного суда.

Истец является бюджетным учреждением, не располагает достаточными для своевременного выполнения обязательств средствами, иных источников, кроме бюджетного финансирования, не имеет. Кроме того, в силу п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд, с учетом отсутствия вины должника и принятых им возможных мер к исполнению решения при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из решения суда, принимая во внимание, что в настоящее время предпринимаются все меры к исполнению требования исполнительного документа, а также учитывая характер финансирования проводимых мероприятий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

        Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Хидиатуллиной И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Медведевское городское поселение» от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                    Т.Н. Гаврилова

    Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.