Решение от 05.08.2021 по делу № 11-5073/2021 от 08.04.2021

Судья Тимонцев В.И.

Дело № 2-959/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5073/2021

05 августа 2021 года     г. Челябинск    

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Винниковой Н.В.,

судей:                    Велякиной Е.И., Чиньковой Н.В.,

при секретаре                Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Фахретдинова К.Ф. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 октября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Крис» к Фахретдинову К.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Фахретдинова К.Ф. и его представителя Халитова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Крис» - Мартюшева А.И., Литуновской Т.В. возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Крис» обратился в суд с иском к Фахретдинову К.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендных платежей в сумме 232 258 рублей 06 копеек, по оплате потребленного газа за апрель и май 2019 года в сумме 21 703 рубля 87 копеек, по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2019 года в сумме 90 773 рубля 14 копеек, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крис» и ИП Фахретдиновым К.Ф. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в цехе по производству мучных и кондитерских изделий по адресу: <адрес>, а также прилегающего к зданию земельного участка. Согласно условиям договора аренды, ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 36 000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги: тепло-, водоснабжение, канализацию, газ, электроэнергию, охрану, услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами, которые в арендную плату не входят. Фахретдиновым К.Ф. обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись в течение 6 месяцев 14 дней. Задолженность ответчика по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением по состоянию на 14 мая 2019 года составляет 232 258 рублей 06 копеек. Кроме того, Фахретдинов К.Ф. не оплатил потребленный в период с апреля 2019 года по май 2019 года газ в сумме 21 703 рубля 87 копеек, а также потребленную в апреле 2019 года электроэнергию в сумме 90 773 рубля 14 копеек, которая решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-20494/2019 взыскана с ООО «Крис» в пользу <данные изъяты>. 17 мая 2019 года ООО «Крис» направляло в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды. До настоящего времени Фахретдиновым К.Ф. задолженность по договору аренды не погашена. 28 февраля 2020 года Фахретдинов К.Ф. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также для оказания юридической помощи ООО «Крис» было вынуждено обратиться к адвокату Литуновской Т.В., оплатив стоимость ее услуг в размере 21 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком (л.д.2-3, 40-41).

Представитель истца ООО «Крис» - <данные изъяты> Мартюшев А.И., действующий на основании решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основания.

Ответчик Фахретдинов К.Ф. в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу фактического проживания, указанному при заключении договора аренды (л.д.12, 29, 69-72).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлевторены.

В апелляционной жалобе ответчик Фахретдинов К.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что был не извещен о судебном заседании, судебных повесток не получал, что не позволило ответчику осуществить свое право на защиту и представление возражений. Также указал на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку договор аренды от 01 ноября 2018г. ответчик не подписывал, подпись, которая имеется в договоре, ему не принадлежит, что свидетельствует о незаключенности договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Крис» указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Довод жалобы, что ответчик не был извещен, опровергается материалами дела. Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца ничем не обоснованы, поскольку поводом для обращения в суд стало неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора аренды. Ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции о незаключенности договора или о том, что подпись в договоре аренды ему не принадлежит, не заявлял. Доводы жалобы, по сути, сводятся к заявлению о подложности доказательств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом решение указанным требованиям не соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец ООО «Крис» является собственником нежилого здания – склад-цех с кадастровым номером №, общей площадью 767,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2673,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.33, 34); выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крис» (Арендодателем) и ИП Фахретдиновым К.Ф. (Арендатором) подписан договор аренды, по которому Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору нежилое помещение площадью 500 кв.м., расположенное в цехе по производству мучных и кондитерских изделий по адресу: <адрес>, для использования в целях производства мучных и кондитерских изделий, а также прилегающий к зданию земельный участок в размере 500 кв.м. для технологических целей (л.д.11-12).

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с 01 ноября 2018 года (п.1.2 договора аренды).

Пунктами 1.3 и 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы, включающей в себя плату за пользование нежилым помещением и земельным участком, составляет 36 000 рублей в месяц, которая вносится не позднее пятого числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу.

Согласно п.1.4 договора аренды оплата коммунальных услуг – тепло-, водоснабжение, канализация, газ, электроэнергия, охрана, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленный договором размер арендной платы не входит, оплачивается Арендатором отдельно и самостоятельно на основании выставленных поставщиками услуг счетов в течение пяти дней с момента их получения. Снятие показаний приборов учета возлагается на Арендатора, так же как ответственность за их достоверность и своевременность.

В соответствии с п.3.4 договора аренды Арендатор обязан не позднее чем за месяц письменно известить Арендодателя о предстоящем освобождении помещения и сдать его по акту в исправном состоянии.

Нежилое помещение и земельный участок, являющиеся предметами договора аренды, приняты Арендатором ИП Фахретдиновым К.Ф. 01 ноября 2018 года, что подтверждается отметками на приложении № 2 к договору аренды (л.д. 12-оборот).

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Фахретдинов К.Ф. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 2020 года (л.д. 10).

17 мая 2019 года истцом ООО «Крис» в адрес Фахретдинова К.Ф. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды (л.д.15, 16).

Из акта ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подача электроэнергии в принадлежащее ООО «Крис» нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская <адрес>, прекращено 13 мая 2019 года путем отключения питающей линии 0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-6, что исключало использование находящегося в здании оборудования и, как следствие, потребление электроэнергии и природного газа (л.д.64).

Согласно товарным накладным от 30 апреля 2019 года и 31 мая 2019 года (л.д.50, 56) и счетам-фактурам от 30 апреля 2019 года и 31 мая 2019 года (л.д.49, 55) в апреле 2019 года и в период с 01 по 13 мая 2019 года (с учетом прекращения 13 мая 2019 года подачи электроэнергии) для обеспечения работы установленного в арендуемом Фахретдиновым К.Ф. нежилом помещении, распложенном по адресу: <адрес>, газопотребляющего оборудования (котла и печи) <данные изъяты> поставлено газа на сумму 27 111 рублей 15 копеек. При этом, по состоянию на 01 апреля 2019 года имелась переплата за поставленный газ в размере 5 407 рублей 28 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года (л.д. 57).

Таким образом, задолженность Фахретдинова К.Ф. по оплате потребленного газа за период с 01 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года составляет 21703 рубля 87 копеек (27111,15 руб. – 5407,28 руб.). Задолженность перед <данные изъяты> за поставленный в период с 01 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года газ погашена ООО «Крис», что подтверждается платежными поручениями от 30 апреля 2019 года, 27 мая 2019 года и 07 июня 2019 года (л.д.58, 59, 60) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года (л.д.57).

Из акта сверки расчетов между <данные изъяты> и ООО «Крис» за период с 01 января 2019 года по 31 августа 2019 года следует, что в апреле 2019 года установленное в нежилом здании по адресу: <адрес>, электрооборудование потребило электрической энергии на сумму 90 773 рубля 14 копеек (л.д.63).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 августа 2020 года с ООО «Крис» в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию в сумме 90 773 рубля 14 копеек (л.д.61-62).

Удовлетворяя требования истца, установив, что Фахретдиновым К.Ф. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды и оплате коммунальных услуг, а также доказательств возвращения ООО «Крис» арендованного нежилого помещения и земельного участка в соответствии с требованиями ст.655 ГК РФ, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Крис» в части взыскания с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования имуществом с 01 ноября 2018 года до 15 мая 2019 года в сумме 23 2258 рублей 06 копеек (36000,0 руб. (размер ежемесячной арендной платы) * 6 мес. + 36000,0 руб. (размер ежемесячной арендной платы) / 31 дн. * 14 дн.).

Установив наличие задолженности по оплате потребленного газа и электроэнергии, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика Фахретдинова К.Ф. задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по оплате потребленного газа в размере 21 703 рубля 87 копеек и по оплате потребленной электроэнергии в размере 90 773 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции в отсутствии доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, отказал истцу в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя; взыскал с Фахретдинова К.Ф. в пользу ООО « Крис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 647 рублей.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими доводы апелляционной жалобы Фахретдинова К.Ф. об отсутствии арендных правоотношений с истцом, поскольку договор аренды ими не подписывался.

Как следует из материалов дела, и пояснений ответчика данных в суде апелляционной инстанции им оспаривается факт заключения договора аренды, на котором истец основывает свои требования.

Однако, указанное обстоятельство имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, для проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия назначила по делу почерковедческую экспертизу, поручив ее выполнение экспертам <данные изъяты>.

Судебной коллегией на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Выполнены ли подписи, исполненные в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на 1 странице договора после слова «обязательства» (справа); на 2 странице договора после слова «законодательством» (справа); на 3 странице в строке подпись рядом с расшифровкой фамилии Фахретдинов К.Ф.; Приложении № 2 к договору аренды после слов «Принял», датированных ДД.ММ.ГГГГ Фахретдиновым Камилем Фасхутдиновичем?

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Фахретдинова К.Ф., расположенные: в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), на первом и втором листах в правом нижнем углу и на третьем листе в разделе №5. Юридические адреса сторон», на строке слева от слов «Фахретдинов К.Ф.»;

- в «Схеме территории земельного участка и помещений Кондитерского цеха ООО «Крис», переданных «Арендатору» - ИП Фахретдинов К.Ф.» (Приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 23) под словом «Принял», выполнены не самим Фахретдиновым К.Ф., а другим лицом с подражанием каким-то его подлинным подписям (л.д. 206-217).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты>, судебная коллегия не находит. Экспертом в ходе исследования проведен анализ представленных документов. Выводы эксперта мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих заключение эксперта <данные изъяты>, сторонами не представлено.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Учитывая выводы эксперта о том, что подписи от имени ответчика в договоре аренды и актах приема-передачи нежилого помещения, выполненных не Фахретдиновым К.Ф., а каким-то иным лицом с подражанием его подписи, судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт подписания спорного договора аренды со стороны ответчика. Доказательств фактического исполнения условий договора аренды ответчиком не представлено.

Доводы истца о том, что сомневаться в подписи арендатора на договоре аренды и передаточном акте оснований не имелось, поскольку представлялись истцу дочерью ответчика <данные изъяты> у которой имелась нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий от имени ответчика, платежи за коммунальные услуги за ответчика по доверенности также осуществляла <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание. Доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты> в интересах Фахретдинова К.Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств исполнения указанного договора аренды <данные изъяты> действующей по доверенности за Фахретдинова К.Ф., не представлено.

Принятая в качестве нового доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ Декларация о соответствии требованиям технического регламента, заявителем в которой указан ИП Фахретдинов К.Ф. сама по себе в отсутствии иных письменных доказательств, бесспорно и достоверно о фактическом пользовании спорным помещением ответчиком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не подписан, доказательств фактического исполнения условий договора не представлено, то оснований для взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 01 ноября 2018 года за период с 01 ноября по 14 мая 2019 года в размере 232 258 рублей 06 копеек, а также задолженности по оплате потребленного газа и электроэнергии за апрель и май 2019 года у суда не имелось.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Истец, ссылаясь в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по электроэнергии за апрель-май 2019 года в размере 90 733,14 рублей, ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-20495/2019 по иску <данные изъяты> к ООО «Крис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 90 773 рубя 14 копеек (т. 1 л.д. 61-62)

Как следует из постановленного арбитражным судом решения, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена <данные изъяты>, поскольку как установлено судом проверка прибора учета 14 марта 2019 года проводилась в присутствии арендатора помещения <данные изъяты>

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ для проверки доводов апелляционной жалобы приняты новые доказательства: копия отзыва ООО «Крис» на исковое заявление <данные изъяты>, копия дополнительного отзыва ООО «Крис» на исковое заявление <данные изъяты>, мнение третьего лица на исковое заявление о взыскании платы за безучетное поведение <данные изъяты> письменные пояснения ответчика ООО «Крис» по иску <данные изъяты> копия договора аренды нежилого помещения от 07 марта 2019 года.

Как следует из отзыва, дополнительного отзыва ООО «Крис» на исковое заявление <данные изъяты> арендатором нежилых помещений, расположенных в цехе по производству мучных и кондитерских изделий по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> Из мнения третьего лица <данные изъяты> следует, что она арендовала нежилые помещения, расположенные в цехе по производству мучных и кондитерских изделий по адресу: <адрес> у ООО «Крис» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы настоящего дела истцом представлена копия договора аренды, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крис» (Арендодтель) и <данные изъяты>Арендатор), согласно которому арендатор предоставляет во временное пользование нежилые помещения общей площадью 500 кв.м., расположенные в цехе по производству мучных и кондитерских изделий, расположенное по адресу: <адрес> для использован░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19, 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ 3 ░░░░░░ 95 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 29 400 ░░░. (░.░. 193).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2021