Решение по делу № 2-3938/2014 от 18.08.2014

                                              ДЕЛО № 2-3938/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя истца Буданова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Т. А. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о расторжении кредитного договора, о признании условий кредитного договора в части страхования недействительными и применении последствий недействительности сделки, о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, о признании расчетов по кредитному договору незаконными,

у с т а н о в и л:

    Колесникова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО (Наименование1) и с учетом уточнений требований просила суд: расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между ОАО (Наименование1) и Колесниковой Т.А.; признать условие кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в части страхования недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; признать расчеты по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года незаконными и необоснованными; признать сумму задолженности Колесниковой Т.А. перед ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года она заключила с ОАО (Наименование1) кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 3 года. Истец полагает, что данный кредитный договор подлежит расторжению в связи с изменением ее материального положения. Кроме того, при заключении кредитного договора истец была присоединена к программе страхования, данную услугу она считает навязанной, договор страхования недействительным. Кроме того, истец указывает, что при заключении кредитного договора, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, а также ответчиком неправильно произведен расчет задолженности по кредиту.

    Истец Колесникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Буданов Д.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, представил суду письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам гражданского дела.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск Колесниковой Т.А., в которых ответчик полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам гражданского дела.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Колесниковой Т.А. и ОАО (Наименование1) заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Требования Колесниковой Т.А. о расторжении кредитного договора в связи с ухудшением материального положения обусловленным ухудшением экономической ситуации в стране, болезнью истца, увольнением с работы, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Колесникова Т.А., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

    Судом установлено, что при заключении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Колесникова Т.А. была присоединена к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО (Наименование2) и ОАО (Наименование1) Согласно условиям страхования, указанным в тарифах банка, договор страхования заключен на весь срок кредитного договора. Также согласно тарифам банка страховая премия рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы кредитного лимита, что составляет <данные изъяты> рублей, которые удерживаются ежемесячно из платежа по кредиту.

    Считая договор страхования навязанной услугой, а соответственно незаключенным и недействительным, Колесникова Т.А. просит суд признать условие кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в части страхования недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика страховую премию.

    Статья 168 ГК РФ регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК РФ.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за Подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Кроме того, достаточных, допустимых доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место нарушение ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, собственноручные подписи Колесниковой Т.А. в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, поскольку условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, суд пришел к выводу о том, что требования о признании недействительным кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности осуществить страхование жизни и здоровья и в применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ей не представлен расчет полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Из имеющего в деле заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, следует, что в нем указаны сумма кредита и размер взыскиваемых процентов. Пункт 3 данного заявление содержит исчерпывающую информацию о полной стоимости кредита. В связи с чем, несостоятельны доводы истца о том, что ответчиком неправильно произведен расчет задолженности по кредиту.

Поскольку судом установлено, что по настоящему делу не имеется оснований для расторжения кредитного договора, а страхование жизни и здоровья являлось добровольно принятым на себя заемщиком способом обеспечения кредитного обязательства, и при этом ответчиком не было допущено нарушений прав истицы, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, а также в связи с отказом в удовлетворении вышеуказанной части иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Колесниковой Т. А. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о расторжении кредитного договора, о признании условий кредитного договора в части страхования недействительными и применении последствий недействительности сделки, о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, о признании расчетов по кредитному договору незаконными, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко