Решение по делу № 33-19867/2022 от 16.06.2022

Судья Шевченко С.Н.                                              дело № 33-19867/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                                             г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

судей Кондратовой Т.А., Карташова А.В.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мосолова Валерия Викторовича на решение Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2021 года по делу по иску ООО «Департамент городского хозяйства» к Мосолову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

                                          УСТАНОВИЛА:

ООО «Департамент городского хозяйства» (далее – ООО «ДГХ») обратилось в суд с иском к Мосолову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик с 12.02.2018 года является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме ( далее по тексту- МКД) по адресу: <данные изъяты>, в котором он зарегистрирован по месту жительства. Финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение открыт на Мосолова В.В. ООО «ДГХ» является управляющей организацией данного МКД на основании договора управления <данные изъяты> от 01.04.2017 года и предоставляет жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества.

В период с 12.02.2018 года по 01.10.2019 года ответчиком не полностью внесена плата за жилое помещение и пользование коммунальными услугами, в связи с чем (с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований) образовалась задолженность в размере 56 616,32 руб., на которую начислены пени за просрочку платежей в размере 6 634,11 руб. за период с 12.02.2018 года по 01.10.2019 года.

ООО «ДГХ» обращалось к мировому судье судебного участка №82 Коломенского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 года по 30.09.2019 года.

14.11.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании письменных возражений должника Мосолова В.В. был отменен определением мирового судьи от 27.11.2019 года.

Представитель истца ООО «ДГХ» Кислова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мосолов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 годаисковые требования удовлетворены.

С Мосолова Валерия Викторовича в пользу ООО «ДГХ» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 12 февраля 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 56 616 рублей 32 копейки, пени за просрочку платежей в размере 6634 рубля 11 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 1 048 рублей 76 копеек, а всего взыскано 64 299 рубля 19 копеек.

С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, направленное в адрес Мосолова В.В. уведомление о месте и времени судебного заседания вручено адресату 11.06.2022г. (л.д.174), ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела до начала судебного заседания не поступило, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст.30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ч.2, 3, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из ст.155 ч.1, 7, 11 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст.155 ч.14, 14.1 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Статья 158 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мосолов В.В. с 12.02.2018 года является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-27).

Мосолов В.В. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

На Мосолова В.В. открыт финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение (л.д. 13).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ООО «ДГХ» на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> от 01.04.2017 года (л.д.6-10).

В период с 01.04.2017 года по настоящее время ООО «ДГХ» исполняет и обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также по предоставлению коммунальных услуг.

При этом, за указанный период от ответчика в адрес управляющей организации не поступало обращений на неоказание либо некачественное оказание коммунальной услуги.

В период с 12.02.2018 года по 01.10.2019 года ответчиком не полностью внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую ООО «ДГХ» начислялись пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

ООО «ДГХ» обращалось к мировому судье судебного участка №82 Коломенского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере за период с 01.05.2017 года по 30.09.2019 года.

14.11.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании письменных возражений должника Мосолова В.В. был отменен определением мирового судьи от 27.11.2019 года.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании тщательного анализа представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, в силу закона обязан оплачивать содержания жилья и оказанных коммунальных услуг, однако доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей и погашения образовавшейся задолженности им не представлено.

                Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

            Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание частичное погашение задолженности, а решение вынесено на неверных расчетах задолженности и пени, представленных истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела, истец уточнил первоначальные исковые требования, уменьшив сумму задолженности (л.д.112). В основу решения судом положен уточненный расчет ( л.д.115-120) и представленная истцом в его обоснование выписка из лицевого счета <данные изъяты> (л.д.113-114), из которых следует, что размер задолженности исчислен с нарастающим итогом, в него включены все начисления и произведённая ответчиком оплата, имевшая место за спорный период времени.

            Довод жалобы о том, что представителем ответчика в судебном заседании заявлялось о частичном погашении задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку ни протоколом судебного заседания от 28 декабря 2021 года, ни возражениями на исковое заявление, данное обстоятельство не подтверждено, квитанций в подтверждении оплаты суду представлено не было.

                 Приобщенные к апелляционной жалобе ксерокопии квитанций об оплате не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, они датированы декабрем 2021 и февралем 2022 года, т.е. после вынесения решения и за пределами спорного периода (с 12.02.2018 по 01.10.2019г.), поэтому не могут повлиять на правильность выводов суда и результат разрешения спора, что, однако, не препятствует ответчику засчитать их в счет исполнения обязательств на стадии исполнения судебного акта.

                Поскольку иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного по делу решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мосолова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи