Решение по делу № 2-770/2022 от 13.05.2022

Дело №2-770/2022

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андаралову К.В., Андараловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, третье лицо: АО «Совкомбанк-Страхование», -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, 10.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №___. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 умер <Дата>. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом ФИО2 По информации истца, наследником ФИО1 является Андаралов К.В. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2021, на 18.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 341 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.05.2021, на 18.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 341 дней. По состоянию на 18.04.2022 года общая задолженность перед Банком составляет 129180,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 98250,57 руб., просроченные проценты 21031,07 руб., неустойка за просрочку уплаты ссудной задолженности 2731,32 руб., неустойка на просроченные проценты 5174,30 руб. Просит взыскать с ответчиков как с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 129180,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Андаралов К.В., Андаралова Л.И. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что после смерти ФИО1 наследство приняла супруга Андаралова Л.И. в виде вкладов, однако она не отвечает по долгам наследодателя, поскольку последний при оформлении кредитного договора был застрахован Банком, в том числе в случае смерти от болезни. Полагают, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконен, так как имевшееся у ФИО1 при жизни онкологичное заболевание не связано с причиной его смерти, между тем данный отказ в судебном порядке они не оспаривали.

Представитель АО «Совкомбанк-Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, на основании заявления – оферты, поданного ФИО1 в АО «Совкомбанк», между сторонами 10.09.2020 года был заключен договор потребительского кредита №___, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, под 9,9 % годовых (указанная ставка действовала, если заемщик пользовался 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партинерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты установления лимита кредитования), на срок 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет последнего. Указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика перед банком за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых.

ФИО1 за период пользования кредитом произвел платежи в счет погашения долга в сумме 54553,74 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.04.2022 года общая задолженность по договору потребительского кредита №___ от 10.09.2020 года составляет 129180,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 98250,57 руб., просроченные проценты 21031,07 руб., неустойка за просрочку уплаты ссудной задолженности 2731,32 руб., неустойка на просроченные проценты 5174,30 руб.

Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер <Дата>.

Согласно материалам наследственного дела №___, после смерти ФИО1 наследство приняла его супруга Андаралова Л.И..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти супруга Андаралова Л.И. унаследовала денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, хранящиеся в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России» по действующим счетам: №___ (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.), №___ (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.)

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика Андараловой Л.И. перед истцом.

Оценивая доводы ответчиков о том, что Андаралова Л.И. не отвечает по долгам наследодателя в виду страхования Банком рисков при заключении договора потребительского кредита с ФИО1, в том числе в случае смерти от болезни, суд находит данные доводы не состоятельными, в виду следующего.

Участие заемщика в Программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.

Порядок заключения договора страхования и условия, вытекающие из его обязательств, закреплены в 927, 934, 962, 963, 964, 1112, 1142 ГК РФ, статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ч.2 ст.9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении кредитного договора, ФИО1 путем оформления заявления стал участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, определив выгодоприобретателем себя, а в случае своей смерти своих наследников, распорядившись зачислить сумму страхового возмещения на его банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию договора потребительского кредита и включает в себя обязанности Банка, в том числе гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно выписке по счету, страховая премия по договору страхования заемщиком оплачена в полном объеме.

Согласно протоколу вскрытия и медицинского свидетельства о смерти, смерть ФИО1 наступила по причине развития острой респираторной и сердечно-легочной недостаточности с отеком легких.

Ответом АО «Совкомбанк-Страхование» от 30.06.2021 в адрес Банка отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на, то, что события связанные со смертью заемщика не отнесены к страховому случаю в соответствии с Программой добровольного страхования от 10.09.2020 года, в которую был включен заемщик ФИО1

Между тем нельзя не согласиться с доводами ответчиков о том, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконен, так как имевшееся у ФИО1 при жизни онкологичное заболевание не связано с причиной его смерти.

Вместе с тем, по выше указанному договору страхования выгодоприобретателем в случае смерти заемщика являются его наследники, при этом последние не лишены права на обращение в суд с отдельным иском к страховой компании о защите прав потребителей при оспаривании выплаты страхового возмещения.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Андаралова Л.И. как наследник в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд находит исковые требования истца к данному ответчику подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем понесённые расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Андараловой Л.И. в сумме 3783,61 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ). Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Андараловой Л.И., <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №___, ОГРН №___) задолженность по кредитному договору №___ от 10.09.2020 года составляет 129180,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 98250,57 руб., просроченные проценты 21031,07 руб., неустойка за просрочку уплаты ссудной задолженности 2731,32 руб., неустойка на просроченные проценты 5174,30 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783 рублей 61 копейку. Всего 132964 (Сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андаралову К.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья Е.В. Литвишко