Решение по делу № 2-5608/2024 от 05.08.2024

УИД 66RS0003-01-2024-004768-22

Дело № 2-5608/2024

Мотивированное заочное решение составлено 01 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Даниловское» к Корякину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

ООО «Даниловское» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтоосуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от ***, собственниками изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формирование фонда капитального ремонта на специальном учете многоквартирного дома. Также, данным собранием собственников ООО «Даниловское» определено владельцем данного специального учета. Согласно Выписке из ЕГРН, Корякин В.Ю. является собственником нежилого помещения, находящейся в указанном многоквартирном доме с кадастровым номером ***, площадью 649,9 кв.м. В течение длительного времени от исполнения обязанности по внесению по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик уклоняется.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Корякина В.Ю. в пользу ООО «Даниловское» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 280424,59 руб., из которых 224280,53 руб. – сумма основного долга, 56144,06 руб. – пени, а также, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000, почтовые расходы в размере 276,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в суд не явились.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От представителя истца Токаревой Е.П., действующей на основании доверенности от ***, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

От представителя третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Трофимовой Е.А., действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование отзыва также указано, что в связи с избранным собственниками помещений в доме способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, Фонд не осуществляет начисление взносов на капитальный ремонт и не осуществляет выставление платежных документов. Согласно имеющейся у Фонда информации, при переходе на специальный счет задолженность ответчика по неуплате взносов за капитальный ремонт составляла 713440,75 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, ООО «Даниловское» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***.

Согласно Выписке из ЕГРН, Корякин В.Ю. с *** является собственником нежилого помещения, находящейся в указанном многоквартирном доме с кадастровым номером ***, площадью 649,9 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от ***, собственниками изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формирование фонда капитального ремонта на специальном учете многоквартирного дома. Также, данным собранием собственников ООО «Даниловское» определено владельцем данного специального учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** заявлены управомоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиком исполняется ненадлежащим образом, так, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 280424,59 руб., из которых 224280,53 руб. – сумма основного долга, 56144,06 руб. – пени.

Доказательств надлежащего внесения платы за оплату взносов на капитальный ремонт за заявленный в иске период в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 280424,59 руб.

Проверяя расчет пени, суд приходит к выводу, что за заявленный период расчет является верным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от ***, платежным поручением *** от ***.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 12 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 276 руб. 04 коп., что подтверждается чеком (л.д. 52 оборот)

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по отправке искового заявления необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с иском в суд), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004 руб. (платежное поручение *** от ***, платежное поручение *** от ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Даниловское» (ИНН 6625052243) к Корякину Валерию Юрьевичу (СНИЛС ***), о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Корякина Валерия Юрьевича в пользу ООО «Даниловское» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 224280,53 руб., пени в размере 56144,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 276,04, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова