Решение по делу № 22-1072/2022 от 04.03.2022

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Соловьев А.А.

дело № 22-1072/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                                          31 марта 2022 года

             Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого судав составе председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осуждённой Котельниковой В.С. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника адвоката Мицкевича И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ладыко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербакова Н.К. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 13.01.2022, которым

Котельникова В.С., <данные изъяты>, судимая

17.09.2020 Солнечным районным судом Хабаровского края по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании части 1 статьи 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по части 3 статьи 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 82, части 1 статьи 70 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 17.09.2020 и путём частичного присоединения окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания Котельниковой В.С. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Котельниковой В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Котельниковой В.С. время её содержания под стражей с 16.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего; выступления прокурора Масловой О.В., поддержавшей апелляционное представление; осуждённой Котельниковой В.С., защитника адвоката Мицкевича И.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 13.01.2022 Котельникова В.С. признана виновной в причинении по неосторожности смерти ФИО2 и ФИО3

Преступление совершено 06.03.2021 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 52 минут в квартире <адрес>.

В судебном заседании Котельникова В.С. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дала признательные показания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербаков Н.К., ссылалась на положения уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, мотивируя следующими обстоятельствами. Суд в приговоре при описании преступного деяния Котельниковой В.С., признавая его совершенным по неосторожности, не конкретизировал её вид: по легкомыслию или по небрежности. Также суд необоснованно не указал в приговоре статьи нормативно-правовых актов, нарушение которых обвиняемой повлекло за собой трагедию, то есть в чем именно выразилась объективная сторона преступления.

Осуждённая Котельникова В.С. в возражениях на апелляционное представление считает приговор в отношении неё законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения осуждённой на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

     В соответствии с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Так, в силу требований пункта 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор перечисленным выше требованиям закона не соответствует.

     При описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, суд привёл лишь обстоятельства причинения потерпевшим смерти по неосторожности, не конкретизировав при этом вид неосторожной формы вины (легкомыслие или небрежность).

Таким образом, приговор в отношении Котельниковой В.С. нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельство, повлиявшее на правильность принятого по настоящему делу судебного решения, неустранимо в суде апелляционной инстанции, приговор в силу статьи 389.15, части 1 статьи 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Иные доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежит проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Учитывая характер инкриминируемого Котельниковой В.С. преступления, данные о её личности, принимая во внимание, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.31 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 13.01.2022 в отношении Котельниковой В.С. – отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Котельниковой В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца по 30.05.2022 включительно.

Апелляционное постановление лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а подсудимая, содержащаяся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, через суд постановивший приговор.

Подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий