Решение по делу № 2-905/2017 от 11.05.2017

№ 2-905/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 ноября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Половинко А.В.

Рє

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»

о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Наследодатель Р. умерла ** года. После смерти Р. осталось наследственное имущество – <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** года право собственности на жилое помещение – <адрес> от наследодателя перешло к Муниципальному образованию «город Каменск-Уральский».

Истец Половинко А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- установить факт принятия Половинко А.В. наследства, открывшегося после смерти Р., умершей ** года,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ** года Муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» Хандуриным Н.В., нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области, в отношении жилого помещения – <адрес>, зарегистрированный в реестре за №,

- признать за Половинко А.В. право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>,

- взыскать с Муниципального образования «город Каменск-Уральский» в пользу Половинко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Истец Половинко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что наследодатель Р. приходится ему тетей по линии матери. Наследников первой линии у нее не было, она всегда говорила, что квартира должна остаться ему. После смерти тети она оформила завещание на мать, которая передала квартиру ему в пользование. Он пользовался квартирой после смерти тети до настоящего времени. Вносили платежи за жилое помещение, задолженность у него образовалась в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и отсутствием работы. В квартире он менял систему отопления, делал ремонт. Полагал, что фактически принял наследство. О том, что квартира передана в собственность муниципалитету он не знал, на момент оформления документов фактически проживал в квартире. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Половинко А.В. Решмид О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что наследодатель составила завещание на свою квартиру о передаче ее в пользу П. – матери истца. Имущество было принято, с разрешения матери истец стал проживать в спорной квартире. Имущество содержал истец, выполнял там ремонт. Фактически принял наследственное имущество. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Половинко А.В. Онучина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» Демишкевич Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти наследодателя квартира пустовала, истец стал проживать в иней около трех лет назад. Поскольку имущество никем не было принято, муниципалитет зарегистрировал свое право на выморочное имущество. Просила исковые требования истца оставить без удовлетворения.

3-е лицо нотариус Хандурина Л.Н. в судебное заседание не явилась.

3-е лицо Хандурин Н.В. в судебное заседание не явился.

3-е лицо Половинко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что наследодатель Р. приходилась им тетей по линии матери. При жизни она хотела оставить свою квартиру брату Половинко А.В.. После смерти тети в квартиру вселился брат. Фактически он проживал в квартире все это время, квартиру оплачивали они с матерью вместе, в квартире делали ремонт, меняли систему отопления. Полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

3-е лицо Половинко П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что наследодатель Р. приходилась им тетей по линии матери. При жизни она хотела оставить свою квартиру брату Половинко А.В.. Брат фактически пользовался квартирой. Обстоятельств принятия наследства он не знает. Однако брат всегда проживал в спорной квартире, он приезжал к нему в гости.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 8) Р., ** года рождения умерла ** года.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ** года (л.д. 10) Р. являлась единоличным собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно справке (л.д. 36) Р. была зарегистрирована в жилом помещении – <адрес> с ** года по день смерти – актовая запись № от ** года. Иных лиц, зарегистрированных с Р. не имелось.

Р. при жизни составила завещание на спорное жилое помещение – <адрес> и распорядилась передать ее в собственность П..

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 12) истец Половинко А.В. является сыном П.

П. умерла ** года (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

П. не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Р. (л.д. 33-53).

Истец Половинко А.В. не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти П. (л.д. 32).

В судебном заседании установлено, что фактически пользование спорной квартирой после смерти Р. осуществляли П. и Половинко А.В., которые стали осуществлять пользование квартирой сразу после смерти Р.

Указанный факт подтвердили 3-и лица Половинко Ю.В. и Половинко П.В.

Также факт проживания в квартире после смерти Р. подтвердили свидетели А., который пояснил, что видел, что в квартире жил истец, был случай, что он приходил и говорил, что будет воду отключать из-за работ в квартире.

Свидетель А. пояснил суду, что производил ремонт труб в кухне, истец просил помочь с ремонтом. Он выполнил по его заказу работу.

Свидетель К. суду пояснил, что истец жил в квартире после смерти тети. Он его видел там постоянно, видел мать истца и братьев.

В поквартирной карточке имеется отметка, что наследником спорной квартиры является П. (л.д. 91).

Происхождение справок о фактическом освобождении квартиры, выписанных в ** года и ** года (л.д. 90, 92) представитель ответчика в судебном заседании объяснить не смогла, акты или иные документы, на основании которых составлены указанные документы суду не представлены, О., вызывавшаяся в качестве свидетеля в судебное заседание от явки в суд уклонилась, стороны на принудительном приводе свидетеля не настаивали.

В справке от ** года сведений о фактическом освобождении квартиры не содержится (л.д. 95).

Акты о непроживании, составленные в период с ** года (л.д. 94, 135, 137, 138) не содержат доказательств, из которых следует безусловный вывод о том, что жилое помещение пустует. Часть актов составлена в дневное время, когда жильцы могут отсутствовать по объективным причинам.

Сведения о начислениях и внесении платы ответчиком представлены за период с ** года (л.д. 96-105). При этом из представленных документов следует, что на ** года задолженность по плате за жилое помещение отсутствует. Сведений иного характера ответчиком не представлено.

Представитель ответчика поясняла, что с ** года управление домом, где расположена спорная квартира осуществляет управляющая компания, которая предоставила выписку по лицевому счету.

Однако у ответчика не имелось препятствий в получении доказательств из архива, поскольку ранее управление жилым фондом осуществляло муниципальное учреждение. Доказательств невозможности получить указанное доказательство ответчиком суду не представлено.

Из представленных доказательств следует, что истец Половинко А.В. совершил необходимые действия, направленные на принятие наследственного имущества, фактически приняла наследство после смерти Р.

Согласно заявлению от ** года (л.д. 35) ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

** года ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ** года (л.д. 58) право собственности на жилое помещение – квартиру
<адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «город Каменск-Уральский».

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что истец Половинко А.В. является наследником Р. и фактически приняла наследственное имущество, то спорное жилое помещение не являлось выморочным, соответственно свидетельство о праве на наследство по закону от ** года выдано с нарушением закона.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с Муниципального образования «город Каменск-Уральский» в пользу Половинко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, соответственно, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Половинко А.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Половинко А.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти Р., умершей ** года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное
** года Хандуриным Н.В., нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области о переходе в собственность муниципального образования «город Каменск-Уральский» выморочного имущества в виде квартиры <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Муниципального образования «город Каменск-Уральский» на жилое помещение – <адрес>, внесенную ** года за номером №.

Признать за Половинко А.В., в порядке наследования право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Р. на жилое помещение – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Половинко А.В. на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Требование истца о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова